О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда (дело № 2-840/2019)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО16

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО17 (докладчик), ФИО18, ФИО19

¶ 3Дело № 88-8870/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 июля 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО20

¶ 8судей ФИО21, ФИО22

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда (дело № 2-840/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «ПРОМИНСТРАХ» на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 года

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО20

¶ 12выслушав объяснения представителя ООО «ПРОМИНСТРАХ» - ФИО23, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО24 обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Ивастрой» были заключены Договоры № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 07.06.2017 г., согласно условиям которых последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру № 69-038 площадью 66 кв.м и квартиру № 69-089 площадью 53,1 кв.м, расположенные по строительному адресу: <адрес> Стоимость квартир на момент заключения договора была оплачена в полном объеме.

¶ 16Ответственность застройщика ООО «Ивастрой» была застрахована по договорам страхования с ответчиком ООО «Проминстрах» по полису № 35-18423/017- 2017Г от 15.06.2017 года, и по полису № 35-18423/018-2017Г от 15.06.2017 года.

¶ 17Решением арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. по делу № А41-44410/18 застройщик ООО «Ивастрой» признано банкротом.

¶ 18В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика истец обратился к ООО «Проминстрах» с заявлениями о страховой выплате.

¶ 19В связи отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 11 506 163,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

¶ 20Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года исковые требования ФИО24 к ООО «Проминстрах» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО24 страховое возмещение в размере 11506163,08 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 5758081,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52 530,82 руб.

¶ 21В удовлетворении иска ФИО24 о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ООО «ПРОМИНСТРАХ» просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что страховой случай не наступил, поскольку требования истца о передаче жилых помещений включены в реестр требований застройщика о передаче жилых помещений, денежные требования истцами не заявлялись и в реестр не включались. Согласно договору страхования, страховой случай наступает тогда, когда банкротство застройщика делает невозможным получение квартиры и это обстоятельство должно быть подтверждено судебным актом арбитражного суда о введении процедуры банкротства и включении в реестр кредиторов на получение денежных средств. В данном случае, по мнению автора жалобы, возможность получения жилого помещения истцом не утрачена.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 25Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО24 является участником долевого строительства на основании договоров от 07.06.2017г. № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> заключенных с ООО «Ивастрой». По заключенным договорам истец полностью оплатил за приобретенные права участника долевого строительства 6 306 783,12 руб. и 5 199 379,96 руб.

¶ 26Согласно указанным договорам ООО «Ивастрой» обязалось передать ФИО24 объекты долевого строительства не позднее 10 марта 2019 года.

¶ 27Ответственность застройщика ООО «Ивастрой» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве была застрахована по договорам страхования с ООО «Проминстрах» (полисам) № <данные изъяты> 15.06.2017 года (л.д. 86, 87).

¶ 28Из указанных полисов (договоров страхования) № <данные изъяты> от 15.06.2017г. следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истцом.

¶ 29Согласно названным договорам страхования (полисам) №35<данные изъяты> от 15.06.2017г., они выданы в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве №2», утвержденными Приказом Генерального директора ООО «ПРОМИНСТРАХ» № 23 от 29 марта 2017 года ООО «ПРОМИНСТРАХ», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (Полиса).

¶ 30Страховые премии при оформлении полисов были оплачены в полном объеме (среди опубликованных неоплаченных полисов на сайте Ответчика нет информации об отсутствии оплаты по полису).

¶ 31Судом установлено, что строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан.

¶ 32Решением арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 года по делу № А41-44410/18 застройщик ООО «Ивастрой» признано банкротом.

¶ 33Согласно уведомлениям конкурсного управляющего ООО «Ивастрой» ФИО25 истец ФИО24 включен в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений).

¶ 3403 сентября 2018 года ФИО24 обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив все предусмотренные договорами страхования документы.

¶ 3525 сентября 2018 года ООО «Проминстрах» ответило ФИО24 отказом в удовлетворении заявления, сославшись на нецелевое расходование средств ООО «Ивастрой» в ходе строительства, а также на непредставление истцом необходимых для страховой выплаты документов.

¶ 36Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд применительно к заявленным основаниям иска, установленным обстоятельствам, условиям договора страхования, положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 15.2, части 9 статьи 4, части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», абзаца 2 пункта 3 статьи 201.4, подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10, подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11, статьи 201.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений) пришел к выводу о том, что предусмотренный договором страхования случай - гражданско-правовая ответственность застройщика - наступил, ФИО24 представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, связанные с банкротством ООО «Ваш Город» и включением ФИО24 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. В свою очередь ООО «Проминстрах» в нарушение требований статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано наличие условий для освобождения его от ответственности по выплате страхового возмещения.

¶ 37Суд пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору страхования (полису) № 35-18423/017-2017Г, № 35- 18423/018-2017Г и представленные истцом документы предусмотрены договором страхования и могут являться основанием для выплаты страхового возмещения.

¶ 38По указанным выше основаниям судом были удовлетворены и требования истцов о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

¶ 39С указанными выводами в части взыскания суммы компенсации морального вреда и штрафа суд апелляционной инстанции не согласился. Отменяя решение суда в данной части и отказывая в удовлетворении данных требований, суд указал, что нормы закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

¶ 40Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

¶ 41В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 42Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. В связи с указанным страховщику для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, то есть выписка с указанием денежного требования.

¶ 43Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Страховщик в силу указанных норм права и данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения.

¶ 44Таким образом, закон различает виды требований участников долевого строительства на денежные и неденежные.

¶ 45Право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющееся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Страховщик в силу указанных норм права и данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения.

¶ 46В части первой статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) указано: требование о передаче жилого помещения - требование участника долевого строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

¶ 47денежное требование - требование участника строительства, в том числе о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

¶ 48возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

¶ 49Особенности установления денежных требований участников строительства установлены статьей 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, из которой следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

¶ 50Из приведенных норм Федерального закона 127-ФЗ следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора требований к застройщику: в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного этим договором, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путем погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ст. 201.10), путем погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (ст. 201.11.), путем привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 Федерального закона 127-ФЗ.

¶ 51В соответствии с положениями пункта первого статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

¶ 52Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

¶ 53В соответствии с пунктом 35 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

¶ 541) вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

¶ 552) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ, а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

¶ 56Таким образом, событием, на которое осуществляется страхование, является именно невозможность исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

¶ 57Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом N 218-ФЗ, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая сведения о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

¶ 58Участники строительства в соответствии со статьей 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

¶ 59В силу части 7 статьи 16 названного Закона в реестре требований кредиторов (денежных требований) указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

¶ 60В реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с частью первой статьи 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ включаются сведения:

¶ 61сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

¶ 62размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

¶ 63сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

¶ 64Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленным вышеприведенным законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

¶ 65Между тем, судом не принято во внимание и не дано оценки применительно к вышеуказанным нормам правового регулирования то, что истец включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

¶ 66При этом, судами не установлены и не отражены в судебных актах обстоятельства о том, каким образом истец, являясь конкурсными кредиторами ООО «Ивастрой», распорядились своими правами, подали ли заявление конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразовании требования кредиторов о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника долевого строительства от исполнения такого договора в целях получения страхового возмещения по договору страхования, или же их право на передачу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве перешли к новому застройщику.

¶ 67В материалах дела имеется копия определения Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019г. по делу № А41-44408/18, в соответствии с которым обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства, переданы Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (л.д. 117-120). Следовательно, срок исполнения требования о передаче жилого помещения, не преобразованного в денежное требование, в случае признания застройщика банкротом сам по себе не считается наступившим (ст. ст. 126, 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ).

¶ 68Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 69Обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции в полном объеме не установлены, что повлекло принятие незаконного судебного акта судом апелляционной инстанции.

¶ 70Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

¶ 71Суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г., и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 72При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 73Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 74ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 75Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 года отменить.

¶ 76Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 77Председательствующий

¶ 78Судьи