О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО4,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

¶ 9установил:

¶ 10решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9131,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3815,45 руб., а всего 12946,95 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 12На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за оформление перевода, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1465,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4229,30 руб., а всего 155694,37 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16Из мотивировочной части указанного решения следует, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на последующий период до дня исполнения обязательств со ссылкой на то, что факт неисполнения еще не наступил, при этом истец не лишен права предъявить такие требования в дальнейшем.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 155694,37 руб.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен почтовый перевод денежных средств в размере 1000 руб. на имя ФИО2, в пояснении к нему было указано, что он осуществлен «по судебному решению».

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила возврат денежных средств по почтовому указанному почтовому переводу.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет, принадлежащий ФИО1 в ПАО «Сбербанк», был наложен арест, а также взыскана сумма в размере 705,25 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, при этом остаток долга, подлежащий взысканию, составил 154989,12 руб.

¶ 21Разрешая настоящий спор, мировой судья, установив, что ФИО1 в добровольном порядке и в полном объеме денежное обязательство, возникшее из решения суда, не исполнено, исходя из заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы долга 150000 руб., пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля (день вступления в законную силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9131,50 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3815,45 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

¶ 22При этом мировым судьей был отклонен довод ответчика о просрочке кредитора со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление ФИО2 о почтовом переводе в размере 1000 руб.

¶ 23Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, мировой судья исходил из отсутствия оснований для взыскания процентов на будущее время и неопределенности их размера.

¶ 24Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился в полном объеме.

¶ 25Выводы судов первой и апелляционной инстанций в полном объеме соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат требованиям материального и процессуального права, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 26Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

¶ 27В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

¶ 28Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

¶ 29В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 30Ссылка ответчика на пункт 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 50, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и невозможность применения судами нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям судом кассационной инстанции отклоняется как ошибочная.

¶ 31В рассматриваемом споре в связи с наличием установленных обстоятельств неисполнения ответчиком денежного обязательства судами обоснованно установлено наличие оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 32Суд кассационной инстанции отмечает, что указанные выводы судов соответствует положению, изложенному в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

¶ 33У ответчика с момента вступления в законную силу решения Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возникло денежное обязательство по возврату присужденной этим судебным решением денежной суммы, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным решением, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 34Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность выводов суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

¶ 35С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 37определил:

¶ 38решение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Судья ФИО4