О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июня 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-669/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №-АК/04 на приобретение автотранспорта, по условиям которого был выдан кредит в размере 754000 руб. под 12,9% годовых. Свои обязательства ответчики надлежащим образом не выполняют.

¶ 15Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 342045 руб. 92 коп., взысканы в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 12620 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество – автотранспортное средство SUZUKI VITARA, VIN: JSJTD54V00236665, год выпуска – 2007, принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение, постановленное судом второй инстанции, подлежащим отмене с учетом следующего.

¶ 20Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-АК/04, по условиям которого ответчика был предоставлен кредит в размере 754000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых.

¶ 21Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

¶ 22Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), установив, что ФИО1 в 2016 году производил частичное погашение задолженности, а также обратился с заявлением о реструктуризации задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в применении срока исковой давности и удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 23Вместе с тем, судами не было учтено следующее.

¶ 24Учитывая, что к ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по просроченным ответчиками платежам не истек, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

¶ 26После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

¶ 27Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

¶ 28К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

¶ 29Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

¶ 30В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

¶ 31В силу п.21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

¶ 32Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

¶ 33Учитывая изложенное, сам по себе, факт осуществления в 2016 году нескольких платежей о перерыве срока исковой давности не свидетельствует.

¶ 34При этом удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды сослались на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации долга.

¶ 35В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

¶ 36Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

¶ 37Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

¶ 38Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 39Между тем, в материалах дела какое-либо заявление ФИО1 о реструктуризации долга отсутствует, нумерация листов дела не нарушена, однако нумерация листов в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеет ссылку на листы дела, которые расположены после протокола судебного заседания и на которых указанные в протоколе документы отсутствуют (л.д.113, л.д.120, 121, 122-129).

¶ 40В отсутствие соответствующего заявления возможность дать оценку его содержанию на предмет признания долга в полном объеме или только в части, в том числе, по периодическим платежам, по которым срок исковой давности истек до октября 2016 года, не имеется.

¶ 41Таким образом, судебные акты основаны на доказательствах, которые в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением положений процессуального законодательства.

¶ 42Кроме того, признание долга одним из ответчиков не свидетельствует о признании такого долга другим соответчиком. Между тем, какое-либо обоснование отказа в применении исковой давности по требованиям ко второму ответчику, ФИО2, в судебных актах не имеется.

¶ 43Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

¶ 44Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 49Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи