О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7, ФИО8,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТАР ТОК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1471/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной инстанции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТАР ТОК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя предоставить истцу образовательную услугу, которая должна быть оказана на протяжении 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, ею оплачена цена договора в размере 30 300 руб., ответчик же нарушил условия договора, прекратив занятия ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 33 300 руб., неустойку в размере 33 300 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

¶ 13Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «СТАР ТОК» в пользу ФИО1 взысканы в счет возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ 11 250 руб., в стальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина 400 руб.

¶ 14ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение, постановленное судом второй инстанции, подлежащим отмене, с учетом следующего.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 18Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАР ТОК» к ФИО1 заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя предоставить истцу образовательную услугу. Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель вправе самостоятельно определить лицо, ведущее занятие для заказчика, определять учебный план и образовательную программу по своему усмотрению, в зависимости от уровня подготовки заказчика, производить замену лица, ведущего занятия. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязался организовать для истца занятия по изучению французского языка в количестве 5 занятий индивидуально по Skype на сумму 7 000 руб.

¶ 19Истцом произведена полная оплата услуг в сумме 35 300 руб.

¶ 20Установив, что образовательные услуги оказаны истцу не в полном объеме, а именно истцу оказаны услуги по проведению индивидуальных занятий, а также 11 занятий в группе, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 11 250 руб., рассчитанные как разница между 35 300 руб. (суммой, оплаченной истцом) и 24 050 руб., которые определены судом как фактически понесенными ответчиком расходами. При этом судом принят во внимание расчет ответчика, произведенный из стоимости проведенных с истцом занятий стоимостью 7 000 руб. (индивидуальные занятия) и 17 050 руб. (11 групповых занятий по их стоимости без учета скидки) со ссылкой на п. 4.4 договора, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, рассчитываемых исполнителем по фактическим затратам без учета скидки, предусмотренной п. 1.9 приложения № к договору. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что после предъявлении претензии ответчик был готов возвратить истцу определенную им сумму к возврату 11 250 руб., однако истец от получения денежных средств уклонился. Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда со ссылкой на то, что судом не установлено нарушение прав истца как потребителя.

¶ 21С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 22В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

¶ 23В силу ст. 194 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела судом выносится решение, которым спор разрешается по существу.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26Этим требованиям действующего процессуального законодательства обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

¶ 27Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

¶ 28Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

¶ 29Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 30Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

¶ 31В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

¶ 32В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

¶ 33Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

¶ 34При этом, бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель.

¶ 35Как следует из материалов дела, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу образовательную услугу, название и условия оказания которой (в том числе срок и стоимость услуги) указаны в приложении № к договору, а заказчик - оплатить эту образовательную услугу. В приложении № предусмотрена обязанность исполнителя организовать занятия по изучению французского языка на условиях уровня для начинающих с интенсивностью занятой 1 раз в неделю в очной группе на срок 12 месяцев с общим количеством занятий 48. Стоимость услуг для заказчика с учетом скидки определена в сумме 28 300 руб. (скидка 62%) при полной стоимости услуг 74 400 руб.

¶ 36Истец проходила обучение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем занятия с истцом прекращены в связи с малочисленностью группы.

¶ 37Таким образом, услуга ответчиком в полном объеме не оказана, поскольку из предусмотренных по договору 48 занятий, без учета индивидуальных занятий, с нею проведено лишь 11, стоимость которых также определена условиями договора - 28 300 руб. за 48 занятий.

¶ 38При таком положении, освобождение ответчика от обязанности возвратить стоимость неисполненного по договору порождает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

¶ 39Кроме того, ответчик, не оспаривая прекращение занятий в ноябре 2018 года в связи с малочисленностью группы, указывал на то, что в январе 2019 года истцу был предложен вариант занятий в иной группе, в которой истец не смогла обучаться, ввиду белее высокого уровня обучения (А2), который не подошел истцу, а в дальнейшем ей предлагался один из вариантов: продолжить обучение через 10 месяцев в группе уровня подготовки истца – А1 либо получить подарочный сертификат по услугам ответчика либо осуществить частичный возврат средств.

¶ 40Указанное свидетельствует о том, что отказ истца от договора был связан с нарушением ответчиком условий заключенного договора оказания услуг, а не обусловлен добровольным волеизъявлением заказчика.

¶ 41Однако, делая вывод о том, что истец в одностороннем порядке расторгла договор, суд первой инстанции какой-либо правовой оценки изложенному не дал.

¶ 42Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда о подлежащих выплате истцу денежных средствах, названные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил, и доводам истца о нарушении ее права на возврат стоимости неполученных услуг при нарушении ответчиком своих обязательств должной правовой оценки не дал.

¶ 43Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает дело в отмененной части подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 44Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи