О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15, ФИО16 (докладчик), ФИО17

¶ 3Дело №88-8886/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО19, ФИО20,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-742/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчикам о возмещении ущерба.

¶ 14Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 39 216 рублей, стоимость комплекта мебели в сумме 18 070 рублей, судебные расходы в размере 7 035 рублей 35 копеек, а всего 64 321 рубль 35 копеек.

¶ 16С ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 39 216 рублей, стоимость комплекта мебели в сумме 18 070 рублей, судебные расходы в размере 7 035 рублей 35 копеек, а всего 64 321 рубль 35 копеек.

¶ 17После выплаты в пользу ФИО1 стоимости комплекта мебели в размере 36 140 рублей на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 и ФИО3 комплект мебели «Венеция», состоящий из кровати, шкафа, двух прикроватных тумб, комода.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено, абзацы второй и третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

¶ 19«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 62 277 рублей 05 копеек, стоимость комплекта мебели в сумме 18 070 рублей, судебные расходы в размере 9 456 рублей 94 копейки.

¶ 20Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 62 277 рублей 05 копеек, стоимость комплекта мебели в сумме 18 070 рублей, судебные расходы в размере 9 456 рублей 94 копейки.».

¶ 21В кассационной жалобе ответчики просят отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 25Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности в размере ? доли каждому ФИО2, ФИО3, ФИО10 (2016 г.р.), ФИО11 (2011 г.р.).

¶ 26Из представленного Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами управляющей организации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> результате открученной кран буксы в <адрес>.

¶ 27В результате залива пострадало имущество, находящееся в <адрес>: в комнате провисание натяжного потолка; в двух комнатах и кухне промочки и набухание бумажных стеновых обоев; набухание ламината. Необходимы ремонтные работы по смене обоев и ламината.

¶ 28В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истицей представлено Заключение №у от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт», в соответствии с которым стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, составляет 124 554 рубля 10 копеек.

¶ 29Согласно акта осмотра, помещения <адрес> на момент осмотра имеют следующие повреждения: 1) кухня 10,9 кв.м. – обои улучшенные отслоение и деформация (замена); 2) комната 14 кв.м. – обои улучшенные с подбором рисунка отслоение, деформация (замена); ламинат деформация, расхождение стыков (замена); 3) комната 10,9 кв.м. – обои улучшенные отслоение и деформация (замена); ламинат – деформация, расхождение стыков (замена). Мебель в комнате комплект «Венеция» – расхождение боковых стыков в нижней части, состав: шкаф, кровать, тумба прикроватная 2 шт.; комод.Ответчиками представлено заключение, выполненное ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы». В данном заключении стоимость восстановительного ремонта <адрес> определена в размере 78 432 рубля.

¶ 30Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчиков, суд руководствовался заключением ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», в соответствии с которым стоимость ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет 78 432 рубля.

¶ 31Так же судом установлен факт того, что в результате залива были повреждены предметы мебели, составляющие комплект «Венеция». Помимо представленных фотографий, имеющиеся повреждения подтверждаются заключением № от 04.08.2020г., выполненным ИП ФИО12

¶ 32В данном заключении отражено, что в результате осмотра мебели: кровать, тумба прикроватная (2), шкаф 4-х створчатый, комод-тумба «Венеция», были выявлены повреждения в виде разбухания каркаса, отслоение декоративного слоя в нижней части. На момент составления заключения рыночная стоимость указанного выше движимого имущества составляет 39 100 рублей.

¶ 33Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 34Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда указал, что выводы суда о том, что работы по шпатлевке и шлифовке стен, грунтовке поверхности стен необходимы только при первичном оклеивании стен обоями, противоречит технологической карте на оклейку стен виниловыми обоями 110-05 ТК. Так же суд апелляционной инстанции указал на то, что заключение ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» при определении объема работ не учитывало, что обои из кухни единым полоном уходят в коридор. При этом дверь между кухней и коридором отсутствует. Так же указание на завышенное количество наличников сделано специалистами ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» без учета того, что между кухней и коридором в квартире истца имеется арка, а не стандартная дверь. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости при определении размера ущерба руководствоваться заключением ООО «Эксперт».

¶ 35Доводы кассационной жалобы ответчиков являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 36Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 38Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 39Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий /подпись/

¶ 45Судьи /подписи/

¶ 46Копия верна.

¶ 47Судья ФИО13