О взыскании долга

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июня 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании долга (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-70/2019)

¶ 10по кассационной жалобе АО «Московская акционерная страховая компания» на решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО10 был заключен кредитный договор № на сумму 260000 руб. на 60 месяцев под 20,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

¶ 14Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан долг в сумме 313131 руб., судебные расходы 6204 руб. 93 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение, постановленное судом второй инстанции, подлежащим отмене с учетом следующего.

¶ 19Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в размере 260000 руб. под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день денежные средства были зачислены на счет ФИО10

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

¶ 21Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследство после смерти ФИО10 приняли ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 В состав наследства вошла ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, г.р.з. №, денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

¶ 22Возражая против удовлетворения требований банка, ответчик указывала на то обстоятельство, что ею после смерти супруга была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, часть стоимость квартиры была оплачена материнским капиталом.

¶ 23Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, установив, что общая стоимость наследственного имущества составила 313131 руб., пришел к выводу о возможности взыскания с наследников умершего задолженности по кредитному договору в указанном размере. Доводы ответчика о выплате другого долга судом приняты во внимание не были, поскольку ею оплачивался ее долг, а не долг мужа. Оплата квартиры «материнским капиталом» также не была принята во внимание, поскольку доля ответчиков в квартире в большую сторону изменена не была.

¶ 24Между тем, судами не было учтено следующее.

¶ 25Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 26В соответствии с п.58 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

¶ 27Таким образом, при рассмотрении наследственных споров юридически значимыми обстоятельствами является установление не только всего состава наследственного имущества, но и установление всех долгов наследодателя, поскольку положения ст.1175 Гражданского кодекса РФ какого-либо преимущества одних кредиторов перед другими не предусматривают. Соответственно, вся стоимость наследственного имущества подлежит распределению между всеми кредиторами наследодателя.

¶ 28При этом необходимо отметить, что в соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

¶ 29В силу п.1 ст.325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

¶ 30Подпунктом 1 пункта 2 ст.325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10, ФИО1, ФИО11, как созаемщиками, был заключен кредитный договор № на приобретение жилья.

¶ 32Таким образом, тот факт, что ФИО1 являлась солидарным должником с ФИО10 и исполнила после смерти последнего их общее обязательство по кредитному договору, не свидетельствует о том, что указанное обязательство на момент смерти ФИО10 отсутствовало и не должно было учитываться при определении состава и размера его обязательств. При этом исполнение ФИО1 солидарного обязательства в большем размере, чем доля, приходящаяся на нее как солидарного должника, может свидетельствовать о возникновении у нее права регрессного требования к другому солидарному должнику, а в случае его смерти – к его наследникам. Совпадение в одном лице как должника, так и кредитора не свидетельствует об отсутствии такого обязательства.

¶ 33Между тем, судами вопрос о том, в каком объеме ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору №, соответствует ли исполненное приходящейся на нее доле в обязательстве, и не возникло ли у нее право регрессного требования, не выяснялся.

¶ 34Кроме того, у умершего, в связи с использованием средств материнского капитала, имелось натуральное обязательство по оформлению общей собственности на жилое помещение.

¶ 35Действительно, вступившим в законную силу судебным постановлением признано право собственности на наследственное имущество без учета обязательств, принятых на себя ФИО10

¶ 36Вместе с тем, данный факт не делает недействительным принятое на себя умершим обязательство, которое также является его долговым обязательством, существовавшим на момент его смерти и существующим до настоящего времени, и, соответственно, подлежащим учету в общем объеме обязательств умершего лица.

¶ 37В силу ч.4 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

¶ 38Между тем, судами при распределении стоимости имущества умершего во внимание были приняты только его обязательства перед ПАО «Сбербанк России», его обязательства перед другими кредиторами учтены не были.

¶ 39Ссылка на норму права, предоставляющую преимущество на удовлетворение требований одного из кредиторов из наследственного имущества перед другими кредиторами, в судебных актах отсутствует.

¶ 40При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 41Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 42При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 46Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда в ином составе судей.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи