О взыскании компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-89/2022 (88-26995/2021)

¶ 42-432/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 января 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» о взыскании компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни,

¶ 11по кассационной жалобе МУП «Ивановский пассажирский транспорт» на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 июля 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителей МУП «Ивановский пассажирский транспорт», поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» о взыскании компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни, указав в обоснование заявленных требований, что работает в МУП «ИПТ» с 22 мая 2009 г., оплата его работы за период с октября по ноябрь 2020 года произведена ответчиком без учета компенсационных и стимулирующих выплат, установленных системой оплаты труда на 2 тарифную ставку. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18 мая 2020 г., вступившим в законную силу 19 августа 2020 г., по его иску к МУП «ИПТ» установлено, что заработная плата за работу в выходной день должна учитывать существую систему оплаты труда в конкретной организации и включать в себя наряду с тарифной ставкой компенсационные и стимулирующие выплаты. Работодатель отказал истцу в выплате компенсационных и стимулирующих сумм за работу в выходные дни в период с октября 2020 года.

¶ 15С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату в виде компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с доплатой за выслугу лет за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 12 296,16 руб. и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 руб.

¶ 16Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 июля 2021 г., исковые требования ФИО1 к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» удовлетворены частично, с МУП «Ивановский пассажирский транспорт» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 12 296,16 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 791,85 руб.

¶ 17В кассационной жалобе МУП «ИПТ» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с неправильным определением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что требованиями действующего законодательства не предусмотрена обязанность работодателя начислять стимулирующие выплаты за работу в выходные и нерабочие дни в двойном размере.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 19В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 21Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работает в МУП «Ивановский пассажирский транспорт» с 22 мая 2009 г. в должности кондуктора в службе эксплуатации отдела эксплуатации, переведен на указанную должность с 27 июня 2017 г., что подтверждается дополнительным соглашением № 27 от 26 июня 2017 г. о внесении изменений в трудовой договор № 1139 от 22 мая 2009 г.

¶ 22Приказом МУП «ИПТ» от 29 июня 2018 г. № 818 утверждено Положение об оплате труда кондуктора, введенное в действие с 01 сентября 2018 г., согласно которому кондукторам установлена повременно-премиальная и сдельная оплата труда, зависящая от ряда указанных в Положении составляющих, а также суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - один месяц и нормой рабочего времени за соответствующий календарный месяц, утвержденный производственным календарем.

¶ 23Приказом МУП «ИПТ» от 28 октября 2014 г. № 686 установлены условия оплаты труда водителей и кондукторов троллейбусов в выходные дни, которыми ответчик руководствовался при оплате труда истца.

¶ 24Согласно п. 2.10 Положения об оплате труда кондуктора оплата труда в праздничные дни производится в размере двойной часовой тарифной ставки без начисления премии на вторую ставку за часы, отработанные в праздничные дни.

¶ 25Пунктом 2.11 Положения об оплате труда кондуктора оплата труда в выходные дня производится в размере двойной часовой тарифной ставки без начисления премии на вторую тарифную ставку за часы, отработанные в выходные дни.

¶ 26Не согласившись с таким порядком оплаты труда кондуктора в выходные и нерабочие праздничные дни, истец обратился в суд.

¶ 27Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2-589/2020, вступившим в законную силу 19 августа 2020 г., разрешен трудовой спор между ФИО1 и МУП «ИПТ» об оспаривании действий работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

¶ 28Указанным решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, установлено, что заработная плата за работу в выходной и нерабочий праздничный день должна учитывать существующую систему оплаты труда в конкретной организации и включать в себя наряду с тарифной ставкой компенсационные и стимулирующие выплаты. Решением суда в пользу ФИО1 с МУП «ИТП» взыскана компенсация морального вреда за неоплату компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере за период с июня по ноябрь 2018 года, которые были выплачены ответчиком только в ходе рассмотрения дела по существу.

¶ 29Данное решение суда состоялось после отмены и пересмотра по новым обстоятельствам ранее вынесенного тем же судом решения от 29 марта 2019 г. по делу № 2-51/2019 об отказе истцу во взыскании соответствующих компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни.

¶ 30Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Иваново от 28 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 15 февраля 2021 г., по иску ФИО1 к МУП «ИТП» (по спору между теми же сторонами) в пользу истца взыскана заработная плата в виде компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере за период с декабря 2018 года по март 2019 года, за май 2019 года, с апреля по сентябрь 2020 года.

¶ 31Судом также установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком добровольно выплачены истцу компенсационные и стимулирующие выплаты, начисленные за работу в выходные и праздничные дни с доплатой за выслугу лет за октябрь и ноябрь 2020 года в размере 2458,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 290 от 11 февраля 2021 г.

¶ 32Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 12 296,16 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, ч. 1 ст. 153 ТК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П и в Определении от 12 ноября 2019 г. № 2669-О, оценил представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к вводу, что оплата труда в выходные и праздничные дни должна производиться не только исходя из удвоенной тарифной ставки, но при ее исчислении должны учитываться все предусмотренные компенсационные и стимулирующие выплаты, что, в настоящем случае работодателем сделано не было, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в виде компенсационных и стимулирующих выплат, начисляемых за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

¶ 33При этом, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Положения об оплате труда кондуктора, действующего в МУП «ИПТ», ухудшают положение работника, его право на получение заработной платы за работу в выходной и нерабочий праздничный день в полном объеме, по сравнению с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 34Установив в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., приняв во внимание характер допущенного нарушения и причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

¶ 35С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который отклонил доводы ответчика о том, что на работодателя не возложена обязанность производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, получающим должностной оклад, за работу в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени, признав их основанными на ошибочном толковании норм трудового законодательства и неверном понимании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П, в соответствии с которыми правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей названной статьи, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом из части первой статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

¶ 36В связи с изложенным Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что ч. 1 ст. 153 ТК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.

¶ 37С учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что при оплате труда в выходной день или нерабочий праздничный день работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты.

¶ 38Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 39Приведенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, неправильное толкованием норм материального права, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут. В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 40Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 41Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

¶ 42При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 43Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Ленинского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Ивановский пассажирский транспорт» - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи