О признании незаконным дисциплинарного взыскания

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-8907/2021

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-2575/2020)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 мая 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 14.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2020 по заявлению ФИО1 к ПАО «МОЭСК» филиал «Энергоучет» о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с иском к ПАО «МОЭСК» филиал «Энергоучет» о признании незаконным приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда

¶ 11Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 14.07.2020 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в порядке абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же основаниями, о том же предмете и по тем же основаниям.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2020 вышеназванное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 14.07.2020 оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Зюзинского районного суда города Москвы от 14.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2020 отменить, как незаконные и необоснованно ограничивающие доступ к правосудию.

¶ 14В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Суд первой инстанции, установив, что ранее аналогичные как по предмету, так и по основанию исковые требования были рассмотрены судом, однако решение суда не вступило в законную силу, пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

¶ 18С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 19Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 20В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

¶ 21Как установлено судом, решением Зюзинского районного суда города Москвы от 06.03.2020 постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «МОЭСК» в лице филиала «Энергоучет» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий №-д от ДД.ММ.ГГГГ, №-д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании упущенной выгоды, премии. Данное решение в законную силу не вступило.

¶ 22Рассматривая вопрос о тождественности основания и предмета иска, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования полностью тождественны ранее рассмотренным требованиям как по их основанию, так и по предмету.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что в обжалуемых судебных актов не указаны обстоятельства препятствующие рассмотрению дела, подлежат отклонению.

¶ 24Суды обоснованно исходили из того, что такое обстоятельство как обжалование дисциплинарных взысканий являлось предметом рассмотрения в гражданском деле №.

¶ 25Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем как в ранее рассмотренном деле, так и в настоящем исковом заявлении предметом спора является признание незаконными и подлежащих отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий.

¶ 26Указанные требования основаны на одном и том же предмете и основании иска, а именно, признании незаконным дисциплинарного взыскания.

¶ 27Таким образом, суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что как фактические обстоятельства заявленного иска, так и его предмет тождественны.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о не извещении истца в суд апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку ФИО1 надлежащим образом уведомлена судом, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда апелляционной инстанции расписка. Не явка лица за почтовой корреспонденцией, не свидетельствует о его не извещении судом.

¶ 29Между тем, как следует из жалобы и подтверждается материалами дела, будучи осведомленный о рассмотрения дела, ФИО1 не был лишен права лично участвовать в судебном заседании, завить ходатайство об участии в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, направить в суд письменные пояснения, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав, кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что конвоирование из СИЗО в суд для личного участия сторон, в обязанность судебной коллегии по гражданским делам не входит, на обосновании выше изложенного доводы отклоняются ввиду их несостоятельности.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу не установлено.

¶ 31С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34определение Зюзинского районного суда города Москвы от 14.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Судья: подпись.

¶ 36«КОПИЯ ВЕРНА»

¶ 37подпись судьи ФИО6