О расторжении договора купли-продажи смартфона, признании недействительным договора страхования смартфона, признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО МФК «ОПТ Финанс» о расторжении договора купли-продажи смартфона, признании недействительным договора страхования смартфона, признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-39/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ООО «Сеть Связной» на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО МФК «ОПТ Финанс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен смартфон Apple iPhone 7 128 GB Rose Gold стоимостью 38532 руб. ДД.ММ.ГГГГ экран телефона был случайно разбит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за гарантийным ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен, произведении ремонта отказано без указания причины. ДД.ММ.ГГГГ истец также обратилась в страховую компанию. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено об отказе в выплате, в связи с невозможностью установить, что поврежденное имущество принято на страхование, поскольку согласно моему заявлению поврежден был телефон с номером №, а по полису застрахован телефон Apple iPhone 7 Plus 128 GB Gold с номером №. Следствием обращения в правоохранительные органы стало подтверждение того, что смартфон стоимостью 55990 руб. ею не приобретался. Между тем, страховой договор и кредитный договор оформлены в отношении телефона, который истцом не приобретался. График платежей истцу не предоставлялся, последняя вынуждена вносить платежи во избежание негативных финансовых последствий. Таким образом, в договорах его предмет был указан неверно умышленно либо по невнимательности лица, оформлявшего договора.

¶ 8Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части исковых требований к ООО «Сеть Связной», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО МФК «ОПТ Финанс» о расторжении и признании недействительными договоров купли-продажи смартфона, страхования смартфона и кредитного договора, прекращено производство по делу в этой части в связи с отказом истца от иска.

¶ 9Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО «Сеть Связной» и ФИО1, согласно которому расторгнут договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 GB Gold №, и дополнительных товаров, работ и услуг, на общую сумму 105478 рублей. ООО «Сеть Связной» в течение 10 календарных дней с даты обращения истца в магазин ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Радищева, <адрес>, со вступившим в законную силу определением суда об утверждении мирового соглашения по настоящему делу обязуется выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 176340 руб. 41 коп., из которых: 105478 руб. сумма товаров, работ и услуг, приобретенных у ответчика; 41462 руб. 41 коп. проценты по кредитному договору, 30000 руб. расходы на оплату услуг представителя. Истец обязуется в день обращения в магазин ответчика возвратить ответчику приобретенный у него смартфон. У истца и ответчика в связи с заключением данного мирового соглашения, иных материальных претензий друг к другу, касающегося спора по вышеуказанному гражданскому делу, не имеется.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение об утверждении мирового соглашения как незаконное.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ для отмены определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 13Разрешая вопрос о наличии препятствий к утверждению мирового соглашения, судом были проверены полномочия лиц, его подписавших, а также установлено, что мировое соглашение закону не противоречит, прав третьих лиц не нарушает, в связи с чем пришел к выводу, что оснований к отказу в его утверждении не имеется.

¶ 14Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

¶ 15В соответствии с ч.1-3, 5,6 со ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

¶ 16Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

¶ 17В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

¶ 18По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

¶ 19Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 20В соответствии с ч.2 ст.54 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о том, что мировое соглашение было заключено неуполномоченным лицом, поскольку ко дню заключения мирового соглашения работник ООО «Сеть Связной» уволился, доверенность у него была отозвана и ДД.ММ.ГГГГ выдана новая доверенность, исключающая заключение мировых соглашений, подлежат отклонению.

¶ 22Как следует из материалов дела, в деле имеется подлинник доверенности на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с правом заключения мировых соглашений, исключительно в пределах суммы, не превышающей 200000 руб. В суд ООО «Сеть Связной» информации об отзыве доверенности ФИО2 не направлялось.

¶ 23При таких обстоятельствах каких-либо процессуальных нарушений судом при проверке полномочий лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения допущено не было.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что доверенность в деле является фальсифицированной, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

¶ 25Положениями гражданского процессуального законодательства предусмотрен иной порядок отмены судебных актов, в связи с фальсификацией доказательств и совершением преступлений представителями сторон при рассмотрении дела.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО3