О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пионер-Сервис Ботанический сад»» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-66/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Пионер-Сервис Ботанический сад» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Пионер-Сервис Ботанический сад» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.

¶ 9Апелляционным определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, выражая, фактически, несогласие также с определением мирового судьи.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Решением мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Пионер-Сервис Ботанический сад» в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 12926 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1474 руб. 49 коп. В остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено. Принято новое решение, которым в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 2000 руб., штраф – 8218 руб. 74 коп.

¶ 16В соответствии с договором на оказание юридических услуг, а также распиской о получении денежных средств супругом истца, действующим в ее интересах и за счет общих средств, понесены судебные расходы в размере 20000 руб.

¶ 17Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения заявления и взыскал судебные расходы в размере 5000 руб.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

¶ 19В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 20Как разъяснено в п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

¶ 21Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

¶ 22Установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд первой инстанции счел возможным в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая характер спора, объем выполненных представителем работ в виде подготовки документов по делу, уменьшить указанные расходы до 5000 руб.

¶ 23Оснований полагать, что суд первой инстанции, учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, пришел к необоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. являются разумными, апелляционная инстанция не нашла.

¶ 24Доводы заявителя жалобы относительно «заниженного» размера взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя, фактически, выражают общее несогласие с выводами суда, и направлены на переоценку критерия «разумности» размеров, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в суде кассационной инстанции.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 30Судья Е.Н.Кочнева