О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1Дело №88-8927/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО14,

¶ 6судей ФИО15, ФИО16,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел по г. Москве к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-329/2020)

¶ 9по кассационным жалобам ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 16 декабря 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителей МВД РФ ФИО11, ФИО12, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве ФИО13, возразивших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 27.07.2019 ответчиками организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга по адресу: <адрес>, с последующим шествием по Тверскому бульвару в сторону Трубной площади, участие в котором приняло примерно 3 500 человек.

¶ 13Для обеспечения охраны общественного порядка в связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия ГУ МВД России по г. Москве в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время, а также использование специальной техники и автотранспортных средств.

¶ 14Дополнительные затраты на выплату денежных компенсаций за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной- продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудников подразделений ГУ МВД России по г. Москве составили 8 270 346 руб. 07 коп.

¶ 15Затраты на горюче-смазочные материалы для задействованных в ходе выезда автомобилей подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве составили 218 810 руб. 01 коп.

¶ 16Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 4 238 673 руб. 36 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ГУ МВД России по г. Москве.

¶ 17Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено МВД России.

¶ 18Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 г., которым постановлено:

¶ 19Иск удовлетворить частично.

¶ 20Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел по г. Москве затраты на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 3 124 852 руб. 66 коп., затраты на горюче-смазочные материалы в размере 218 810 руб. 1 коп.

¶ 21В остальной части иска отказать.

¶ 22Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере 24 918 руб. 31 коп.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 24В кассационных жалобах ответчики просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального, в том числе международного, права, процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме. Также кассаторы ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом в установленном законом порядке.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 29При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций были правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения гражданского законодательства, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федерального закона Российской Федерации «О полиции», которые в судебных актах приведены в полном соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 30Вина ответчиков в организации несогласованных с органами исполнительной власти публичных мероприятий установлена судами на основании вступивших в законную силу судебных постановлений о привлечении их к административной ответственности.

¶ 31Выводы о размере ущерба, причиненного Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи его возникновения с незаконными действиями ответчиков, судами основаны на анализе совокупности представленных в дело доказательств.

¶ 32Выводы судов доводами кассационных жалоб не опровергаются.

¶ 33Все доводы кассационных жалоб ответчиков повторяют их правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 34Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционных жалоб ответчиков, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 35Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи