Об обязании устранить нарушения, обязать использовать жилое помещение по назначению

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8, ФИО9 (докладчик), ФИО10

¶ 3Дело № 8Г- 5661/2020 (88-8935/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 июня 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12 и ФИО13

¶ 9с участием прокурора ФИО14

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании устранить нарушения, обязать использовать жилое помещение по назначению (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5217/2018) по кассационной жалобе ФИО4 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО12, заключение прокурора ФИО14, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13и.о. Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании устранить нарушения, обязать использовать жилое помещение по назначению, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка о нарушении жилищного законодательства в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с незаконной организацией в данной квартире хостела.

¶ 14В ходе проверки прокуратурой установлено, что собственниками квартиры являются: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО3. В вышеуказанной квартире расположен хостел (гостиница). В используемом помещении оборудованы спальные места для проживания в количестве не менее 20 человек, установлены двухъярусные кровати, имеется туалет, ванная комната, кухня. Информация о деятельности хостела размещена в сети Интернет на различных сайтах, в том числе по поиску жилья (Вконтакте, Booking.com и др.) Арендная плата за проживание составляет 8000 рублей в месяц, оплата принимается исключительно наличными денежными средствами. Временная регистрация на граждан по месту пребывания собственниками жилого помещения не оформляется.

¶ 15Согласно данным проверки, проведенной 10 июля 2018 г. должностными лицами, в том числе Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Сокол г. Москвы, выявлено 13 лиц.

¶ 1613 июля 2018 г. в ходе проверки по указанному адресу должностными лицами, в том числе Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Сокол г. Москвы, выявлено 3 лица.

¶ 17На основании изложенного истец полагает, что собственники жилого помещения организовали хостел, в нарушение прав жителей данного дома и иных лиц и в нарушение действующего законодательства к организации гостиницы (хостела).

¶ 18Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. постановлено:

¶ 19обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незамедлительно устранить нарушения требований жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности путем устранения незаконно организованного хостела (гостиницы) в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 20Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 использовать принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>, по назначению, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, путем запрета осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>.

¶ 21Судебное решение обратить к немедленному исполнению.

¶ 22Суд апелляционной инстанции на основании определения от 24 июля 2019 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

¶ 23Апелляционным определением Московского городского суда от 26 августа 2019 г. постановлено:

¶ 24решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. отменить.

¶ 25Принять по делу новое решение, которым обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незамедлительно устранить нарушения требований жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности путем устранения незаконного организованного хостела (гостиницы) в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 26Обязать ФИО1, Евстигнееву ФИО23; ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 использовать принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>, по назначению, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, путем запрета осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>.

¶ 27В кассационной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 28Не согласна с оценкой доказательств, произведенной судами, и сделанными на основании этого выводами.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 30Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 32Судом установлено и как следует из материалов дела, Савеловской межрайонной прокуратурой рассмотрен материал, поступивший из ОМВД России по району Сокол г. Москвы, по факту организации незаконного хостела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

¶ 33В ходе проверки установлено, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО3.

¶ 34Из материалов дела следует, что данная квартира является жилой, в нежилой фонд не переведена. Отдельного входа, изолированного от жилой части здания, не имеется. В используемом помещении оборудованы спальные места для проживания в количестве не менее 20 человек, установлены двухъярусные кровати, имеется туалет, ванная комната, кухня. Договора о найме жилого помещения заключались между собственниками ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и арендаторами с другой.

¶ 35Из объяснений, полученных уполномоченными лицами, следует, что по адресу: <адрес>, функционирует хостел. Информация о деятельности хостела размещена в сети Интернет на различных сайтах, в том числе по поиску жилья (Вконтакте, Booking.com и др.) Арендная плата за проживание составляет 8000 рублей в месяц, оплата принимается исключительно наличными денежными средствами. Временная регистрация на граждан по месту пребывания собственниками жилого помещения не оформляется.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по указанному адресу должностными лицами, в том числе Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Сокол г. Москвы, выявлено 13 лиц, которые по результатам проведенной проверки были привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по указанному адресу должностными лицами, в том числе Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Сокол г. Москвы, выявлено 3 лица, которые по результатам проведенной проверки были привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ.

¶ 38Факт организации хостела в указанной квартире также подтверждается заключением по результатам проверки, рапортами УУП ОУУП ОМВД России по району Сокол <адрес>, фотоматериалами, объяснениями ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, полученными инспектором отделения по вопросам миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что сведения о данном жилом помещении, как о хостеле, данные лица нашли через сеть Интернет.

¶ 39Также в материалах дела имеется письмо в Роспотребнадзор от жителей подъезда № по адресу: <адрес>, которые просят провести проверку относительно законности организации хостела в <адрес> данном подъезде.

¶ 40Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 17, 288, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 г. № 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» (действующей на дату выявления гостиницы в жилом помещении), Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 4 августа 1981 г. № 420 «Об утверждении и введении в действие «Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования», «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что законодательно закреплено, что для организации гостиницы и оказанию соответствующих услуг третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений, то есть при получении соответствующих разрешений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления перевести свои жилые помещения в нежилые, а также осуществить сдачу Государственной приемочной комиссии в эксплуатацию данной гостиницы. Ответчики этих обязанностей не исполнили вопреки требованиям главы 3 ЖК РФ, регламентирующей порядок перевода жилых помещений в нежилые и Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 № 420 «Об утверждении и введении в действие «Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования», доказательств обратному не представили, до настоящего времени ответчиками не предпринимаются меры по пресечению незаконного использования жилых помещений, что создает угрозу для жизни и здоровья как жильцов жилого дома, так и неопределенного круга граждан, временно вселяемых в данные квартиры, а также несет террористическую угрозу.

¶ 41При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 42Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной апелляционным судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 43Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи