О признании приказов незаконными, признании незаконным решения Комиссии по трудовым спорам, взыскании премии, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8939/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ школа №656 им. ФИО5, Комиссии по трудовым спорам ГБОУ школа №656 имени ФИО5 о признании приказов незаконными, признании незаконным решения Комиссии по трудовым спорам, взыскании премии, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-463/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2020.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца, представителя ГБОУ школа №656 им. ФИО5, представителя Департамента образования города Москвы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБОУ школа № 656 имени ФИО5, Комиссии по трудовым спорам ГБОУ школа № 656 имени ФИО5 о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о депримировании, признании незаконным решения Комиссии по трудовым спорам ГБОУ школа № имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 136 522 рубля 08 копеек, из которых сумма - невыплаченная стимулирующая часть премии, 100 000 рублей - компенсация морального вреда, 353 рубля 08 копеек - почтовые расходы, 1 169 рублей - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что работает у ответчика в должности учителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ослаблении контроля за обучающимися во время перемещения детей по лестнице на перемене, приведшее в несчастному случаю, произошедшему с обучающейся 2 класса «Г» ФИО6. В связи с наличием дисциплинарного взыскания, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец лишена денежной выплаты в виде премии. Решением Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ ее было отказано в снятии дисциплинарного взыскания и отмены приказа о депремировании, что истец полагает незаконным, поскольку отсутствовал факт дисциплинарного нарушения, а также нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

¶ 12Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению истца, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку доводы истца не были изучены судами в полном объеме и им не было дано надлежащей правовой оценки. Истец также указывает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемой ей происшествии.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, объяснений сторон, показаний свидетелей, должностной инструкции учителя начальных классов, письменных доказательств, суды нижестоящих инстанций руководствуясь положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 28, 41 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 27.06.2017 № 602 «Об утверждении Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность».

¶ 18Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ответчика о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод о доказанности факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. При этом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

¶ 19В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 21, 22, 192, 193, 419 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца об отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации и положения должностной инструкции она соблюдала, которые отклонены как необоснованные..

¶ 20При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание выводов судебных инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 21Разрешая заявленные требования, суды, вопреки позиции истца, являющегося заявителем кассационной жалобы, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 22Существенных нарушений норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, также не установлено.

¶ 23Все доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, повторяют его позицию по делу и доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

¶ 24Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не содержит в себе оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи