О признании незаконным приказа об увольнении, расторжении контракта по инициативе сотрудника

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 мая 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владимирскому линейному отделу МВД РФ на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении, расторжении контракта по инициативе сотрудника

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по ходатайству ФИО4, поддержавших жалобу, представителя ответчика ФИО5, возразившей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к Владимирскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, с учетом уточнений исковых требований, просила о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, расторжении контракта и увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята по контракту во ФИО6 МВД России на транспорте в патрульно- постовую службу в <адрес>. В июле 2018 года временно исполняла обязанности старшего дознавателя, а с ДД.ММ.ГГГГ была оформлена на должность дознавателя.

¶ 14С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика был подан рапорт на увольнение по собственному желанию, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ ею был повторно направлен рапорт, в котором она настаивала на увольнении по собственному желанию, согласно поданному рапорту от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в увольнении по собственному желанию, с чем она не согласилась. Указывала, что ДД.ММ.ГГГГ был закрыт больничный лист, который она представила ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Муромский» электронной почтой. Считала, что срок расторжения контракта по собственному желанию истек ДД.ММ.ГГГГ, и указанным днем она должна была быть уволена. При этом жетон, удостоверение, нагрудный знак ею были сданы ДД.ММ.ГГГГ, оружие сдала перед уходом на больничный.

¶ 18Решением Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Владимирскому линейному отделу МВД РФ на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении, расторжении контракта отказать.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 1ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суды не учли, что ею в установленном законом порядке был подан рапорт от об увольнении из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, вследствие чего работодатель должен был уволить ее через месяц после подачи рапорта.

¶ 21Выслушав объяснения истца и представителя истца, представителя ФИО10 линейного отдела МВД России на транспорте, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, апелляционное определение - подлежащим отмене.

¶ 22В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 23Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 26Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 27Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 28Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 29Данным требованиям апелляционное определение не соответствует.

¶ 30Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работала на различных должностях во ФИО6 МВД России на транспорте, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность дознавателя во ФИО6 МВД России на транспорте.

¶ 31В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была непрерывно нетрудоспособна.

¶ 32В период временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подан рапорт об увольнении со службы по собственному желанию, который поступил во ФИО6 МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Указанный рапорт был рассмотрен, и по нему было принято решение о назначении даты расторжения контракта и увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была уведомлена (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). В уведомлении также сообщалось о необходимости прибыть во ФИО6 МВД России на транспорте для сдачи закрепленного за ней оружия, иного имущества и документов, однако в указанную дату, а также после указанной даты, ФИО1 в отдел не явилась и не сдала табельное оружие, удостоверение и иные документы.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во ФИО6 МВД России на транспорте был повторно направлен рапорт об увольнении по инициативе сотрудника без указания конкретной даты увольнения, указанное обращение было рассмотрено, и на него был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебных проверок по факту возвращения уголовного дела, а также по факту невыхода ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службу в отсутствие уважительных причин.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО1 на службу не явилась. По факту отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО1 на службу не явилась и отсутствовала на рабочем месте в здании ЛОП Муром ФИО6 МВД России на транспорте в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты, мессенджеров «Whatsapp» и «Viber» было направлено и продублировано «Почтой России» уведомление о проведении в отношении нее служебных проверок по факту возвращения из Владимирской транспортной прокуратуры в порядке ст. 226 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ, в отношении граждан ФИО7 и ФИО8 для дополнительного дознания и по факту отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия по месту службы без уважительных причин в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и об обязанности предоставить письменные объяснения по вышеуказанным фактам.

¶ 38В отношении дознавателя ФИО1 по фактам отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени во ФИО6 МВД России на транспорте была проведена служебная проверка, которой установлено, что она отсутствовала по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., что является грубым нарушением служебной дисциплины.

¶ 39По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение служебной дисциплины на дознавателя группы дознания ЛОП Муром ФИО6 МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел.

¶ 40Приказом начальника ФИО6 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ФИО1 расторгнут, и она уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 41Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что истцом было допущено грубое нарушение служебной дисциплины.

¶ 42Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы счел также, что судом учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, приведшего к увольнению ФИО1 по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, поскольку без уважительных на то причин истец отсутствовала на рабочем месте свыше 3 дней. Также суд указал, что при наличии основания для увольнения по отрицательным мотивам право выбора относится к компетенции работодателя.

¶ 43При этом судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

¶ 44Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 45В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

¶ 46Частью 12 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

¶ 47Таким образом увольнение сотрудника органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не может быть произведено в период временной нетрудоспособности такого сотрудника.

¶ 48Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 49В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 50Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 51При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

¶ 52В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

¶ 53По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение).

¶ 54С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

¶ 55Судом апелляционной инстанции не было учтено, что увольнение сотрудника по истечении месяца со дня предупреждения о прекращении контракта (или по окончании периода нетрудоспособности, о чем истец, как установил суд, своевременно известил своего руководителя), является обязанностью работодателя, как и не были учтены представленные стороной истца доказательства, фактически свидетельствующие о намерении сторон прекратить служебные отношения по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, а также не проверены и не мотивированно отклонены доводы о том, что удостоверение, нагрудный знак и жетон были ею направлены работодателю по почте ДД.ММ.ГГГГ, а табельное оружие сдано при уходе на больничный.

¶ 56Утверждая, что судом при рассмотрении дела была учтена тяжесть совершенного истцом проступка, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что по итогам служебной проверки истцу не было вменено совершение каких-либо иных нарушений, кроме прогула в те дни, когда сотрудник считал себя уже уволенным, а свою обязанность по сдаче оружия и документов выполненной, проверка по иным фактам была инициирована в отношении сотрудника уже после истечения срока предупреждения об увольнении со службы по желанию сотрудника. Также не установлено, являлась ли не сдача истцом боеприпасов (и имелись ли они в распоряжении истца), кобуры кожаной к пистолету Макарова, пистолетного ремешка, протирки) достаточным основанием для отказа в увольнении истца по его инициативе и применения к ФИО1 самой строгой меры дисциплинарного наказания, либо сдача всего необходимого имущества и документов могла быть осуществлена в процессе оформления окончания служебных отношений.

¶ 57Увольнение по инициативе работодателя также предполагает сдачу оружия и документов.

¶ 58С учётом изложенного апелляционное определение суда апелляционной инстанции, нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 59При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Владимирский областной суд.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи