Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев материал по кассационному представлению прокурора <адрес> на определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Чертановского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов субъекта Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-3712/2020),

¶ 5установил:

¶ 6Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству искового заявления Чертановского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств.

¶ 7Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 8В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационный суд находит апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 12Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ч. 5 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", счел, что исковые требования заявлены прокурором в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, обладающего самостоятельной процессуальной правоспособностью и правом обращения в суд, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления к производству.

¶ 13С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 14Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

¶ 15Как следует из представленных материалов, прокурор просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 93 454 руб. 89 коп., перечислив их в бюджет <адрес> по реквизитам Московского городского фонда обязательного страхования.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

¶ 17Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

¶ 18Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ( в редакции, действующей на момент обращения в суд) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

¶ 19Согласно ч. 5 ст. 31 указанного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 20Таким образом, страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются специально созданным для этих целей учреждением - территориальным фондом обязательного медицинского страхования.

¶ 21Согласно ч. 1 ст. 13 Бюджетного кодекса РФ федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

¶ 22В силу ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

¶ 23На основании ч. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

¶ 24Согласно ст. 21 указанного закона средства обязательного медицинского страхования формируются за счет:

¶ 251) доходов от уплаты:

¶ 26а) страховых взносов на обязательное медицинское страхование;

¶ 27б) недоимок по взносам, налоговым платежам;

¶ 28в) начисленных пеней и штрафов;

¶ 292) средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное медицинское страхование;

¶ 303) средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

¶ 314) доходов от размещения временно свободных средств;

¶ 325) иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

¶ 33Таким образом, государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, в связи с чем, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

¶ 34В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

¶ 35Однако вышеуказанные положения закона судом учтены не были.

¶ 36В результате неправомерных действий ответчика затрачены денежные средства из территориального фонда обязательного медицинского страхования - Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем, причинен имущественный ущерб интересам государства, от имени которого выступает Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, указанный в предъявленном в суд исковом заявлении в качестве третьего лица.

¶ 37Таким образом, при принятии искового заявления суду следовало исходить из того, что затраченные на лечение ФИО3 средства не находились в собственности Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, при этом, исковое заявление направлено не в защиту интересов юридического лица - Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, а в защиту интересов субъекта Российской Федерации.

¶ 38При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд апелляционной инстанции.

¶ 39Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 40определил:

¶ 41апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 42Судья ФИО4