О расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8953/2021

¶ 2№ 2-3335/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 мая 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены. Расторгнут договор от 29 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа в размере 3 900 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 1 284 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 120 рублей 00 копеек.

¶ 8ФИО4 обратился с жалобой на указанное выше решение суда.

¶ 9Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года ФИО4 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от 30 ноября 2020 года определение районного суда о восстановлении процессуального срока оставлено без изменения.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от 30 ноября 2020 года жалоба ФИО4 на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 года отменить, отказать ФИО4 в восстановлении процессуального срока.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

¶ 16Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

¶ 17Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

¶ 18Суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, не вправе давать оценку, затрагиваются ли права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, принятым решением. Это является прерогативной суда апелляционной инстанции.

¶ 19Так как суд первой инстанции установил, что о принятом решении ФИО4 узнал после принятия Арбитражным судом Московской области определения о включении долга ФИО1 в реестр требований кредиторов, то счел возможным восстановить процессуальный срок, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 20Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые соответствуют как требованиям процессуального закона, так и позиции Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 21На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 22ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 23определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО3