О взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4(докладчик), ФИО5, ФИО6 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 февраля 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО10, ФИО11,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-257/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 соглашение об оказании юридической помощи ФИО9 по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно п.п. 2, 3 соглашения ФИО2 приняла на себя обязательства по оплате вознаграждения адвокату в размере 300 000 руб. в трехдневный срок со дня подписания соглашения. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, между тем ответчик оплату вознаграждения не произвела. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

¶ 13Решением Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

¶ 14ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения либо направлении на новое рассмотрение.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение, постановленное судом второй инстанции, подлежащим отмене с учетом следующего.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 18Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Московской коллегии адвокатов «Межрегион» ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах ФИО9, заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи ФИО9 по уголовному делу по ч. 3 ст. 159 УК РФ в СО по <адрес> за вознаграждение в размере 300 000 руб. Соглашение зарегистрировано в НО МКА «Межрегион» за № СУ 17-3/003, по данному соглашению денежные средства в кассу и на расчетный счет коллегии адвокатов не поступали.

¶ 19Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом свои обязательства перед ответчиком по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, адвокат ФИО1 исполнял свои обязанности на всей стадии предварительного расследования и предварительного следствия по уголовному делу, однако ответчиком допущено возникновение перед истцом задолженности по данному соглашению в размере 300 000 руб., оплата которой ответчиком не подтверждена.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнительно указав, что осуществление истцом защиты ФИО9 в рамках уголовного дела за пределами срока действия соглашения об оказании юридической помощи при отсутствии с его стороны действий по изменению условий соглашения, не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении со стороны истца, поскольку истец, вступив в уголовное дело в качестве защитника ФИО9, в силу п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ не мог отказаться от его защиты вплоть до отказа обвиняемого в письменном виде, которого от ФИО9 не поступало. Судебная коллегия посчитала, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства объективно установлен судом, в то время как доказательств передачи денежных средств в качестве вознаграждения за оказанную юридическую помощь заказчиком ФИО2 не представлено.

¶ 21Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

¶ 22В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

¶ 23В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

¶ 24На основании ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

¶ 25Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

¶ 26В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

¶ 27Исходя из положений п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

¶ 28По смыслу указанных норм бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

¶ 29Как следует из материалов дела, адвокатом Московской коллегии адвокатов «Межрегион» ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи ФИО9 по уголовному делу по ч. 3 ст. 159 УК РФ в СО по <адрес> (п. 1). Пунктами 2 и 3 указанного соглашения предусматривалась выплата вознаграждения адвокату в размере 300 000 руб. в трехдневный срок со дня подписания соглашения.

¶ 30Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

¶ 31В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

¶ 32Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора об оказании услуг прекращает обязанность исполнителя продолжать оказание данных услуг.

¶ 33Как следует из п. 7 соглашения оно вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовало до ДД.ММ.ГГГГ, а в п. 8 соглашения предусмотрено, что для целей настоящего соглашения датой исполнения обязательств адвоката перед доверителем понимается истечение срока настоящего соглашения или наступление даты, с которой закон связывает определенные юридические факты, в том числе указанные в п. 1 соглашения.

¶ 34Тем самым, заключенное сторонами соглашение не устанавливало иного правила, чем приведено в п. 3 ст. 425 ГК РФ. Соглашение действовало в согласованный сторонами срок - до ДД.ММ.ГГГГ, иной срок оказания услуг сторонами оговорен не был и обязанность исполнителя оказывать услуги за пределами срока действия договора стороны также не предусмотрели.

¶ 35Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что адвокатом ФИО1 осуществлялась защита подозреваемого ФИО9 в рамках уголовного дела №, при этом в следственных действиях адвокат ФИО1 участвовал на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года. Действий ранее указанного периода во исполнение заключенного сторонами соглашения судом первой инстанции не установлено.

¶ 36Ответчик оспаривала оказание ей услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, как в период его действия, так и за пределами согласованного срока соглашения.

¶ 37При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало установить, в чьих интересах осуществлялись указанные выше фактические действия исполнителя, имело ли место поручение об оказании данных услуг именно со стороны ответчика и в рамках каких отношений с учетом истечения срока заключенного сторонами соглашения, а также исполнение ФИО1 принятых обязательств в период действия соглашения.

¶ 38Судом апелляционной инстанции в нарушение положений приведенных норм материального права и требований ст. 56, абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ указанные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 также не исследовались.

¶ 39Учитывая изложенное и оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами, судебная коллегия приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 40Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в ином составе судей.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи