О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО3,

¶ 6судей: ФИО4, ФИО6,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы кассационных жалоб

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Геометрия», представляющего интересы ФИО1, было заключено соглашение о внесении аванса в размере 200 000 руб. в счет оплаты покупки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику. При проверке чистоты квартиры, истцом было установлено, что в отношении супруга ФИО1 - ФИО5 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества гражданином сроком на шесть месяцев, сам ФИО5 признан банкротом. Предлагаемая к покупке истцу квартира ранее была совместной собственностью ФИО8, по соглашению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел на свою супругу все свое имущество, а в последующем был признан банкротом при наличии задолженностей на сумму 67 183 850 руб. 21 коп. Подобное поведение должника ФИО5, по мнению истца, является недобросовестным и может стать основанием для обращения в суд его кредиторов с требованиями о применении последствий ничтожности соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ и включении ? доли квартиры в конкурсную массу, в связи, с чем ФИО2 утратит право на купленную квартиру. Об указанных обстоятельствах при заключении соглашения об авансе ему не было сообщено.

¶ 14Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб не явились.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалбы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

¶ 21При проверке апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы усматривается, что суд второй инстанции при вынесении судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не допустил, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 22Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геометрия», представляющего интересы ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о внесении аванса, по условиям которого стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить в установленной действующим законодательством форме договор купли-продажи <адрес>, с кадастровым номером 77:09:0004014:5660, общей площадью 71,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.Право собственности ФИО1 на жилое помещение подтверждается, в том числе соглашением о разделе имущества супругов (бывших) от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Цена по договору определена сторонами в размере 22 300 000 руб. (п.2.1 Соглашения), аванс – 200 000 руб., который оплачивается покупателем при заключении соглашения.

¶ 24В случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи по обстоятельства, связанным с продавцом, сумма аванса возвращается покупателю в течение трех рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требований (п.3.1).

¶ 25Договор купли-продажи квартиры не был заключен ввиду отказа от его подписания ФИО2

¶ 26Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 380, 381, 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в неисполнении условий соглашения и невозможности заключения основного договора по его вине.

¶ 27При этом доводы истца о том, что ФИО1 не уведомила покупателя о введении в отношении ее бывшего супруга ФИО5 процедуры банкротства, отклонены.

¶ 28Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием не согласился, усмотрев основания для отмены.

¶ 29Принимая по делу новое решение и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции счел возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму аванса в размере 200 000 руб., поскольку ввиду незаключения основного договора купли-продажи на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в означенной сумме.

¶ 30Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в отсутствие на то правовых оснований.

¶ 31В порядке, предусмотренном ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом взысканы судебные расходы.

¶ 32Выводы нижестоящей апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 33Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно того, что вины ФИО1 в не заключении договора купли-продажи ввиду не уведомления покупателя о введении в отношении бывшего супруга процедуры банкротства не имеется, были предметом исследования суда второй инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 34Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 35Надлежит отметить, что право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты (аванса) в качестве неосновательного обогащения в случае не заключения основного договора либо не перехода товара в собственность покупателя не обусловлено в соответствии с законом предварительным требованием о расторжении договора или иным формальным прекращением договорных отношений между сторонами.

¶ 36В данной связи, установление обстоятельства по чьей вине не произошло заключение основного договора, в настоящем случае правового значения не имеет.

¶ 37Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 38Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 39С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи