О признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО2 обратился в Лефортовский районный суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> (далее ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 13На ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО2 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и права на назначение пенсии с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГУ - ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 22Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом размер безусловного специального стажа истца, зачтенного пенсионным органом, составил 28 лет 03 месяца 12 дней.

¶ 23В специальный стаж не вошел, в том числе, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения ФИО2 в клинической ординатуре.

¶ 24Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что исковые требования ФИО2 в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его обучения в целевой клинической ординатуре и о признании за истцом права на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

¶ 25Данный вывод является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, в силу следующего.

¶ 26На основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

¶ 27Согласно п. «н» ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Как установлено судами и следует из трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял обязанности участкового врача терапевта в терапевтическое отделение в Городской поликлиники №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в целевой клинической ординатуре в клинике гастроэнтерологии по специальности «ультразвуковая диагностика» в Центральной научно-исследовательской лаборатории, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФГУ «Объединенная больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации в должности врача функциональной диагностики отделения ультразвуковой диагностики кабинета ультразвуковых методов исследований после окончания целевой клинической ординатуры.

¶ 29В рассматриваемой правовой ситуации, установив, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение в целевой клинической ординатуре Центральной научно-исследовательской лаборатории Четвертого главного управления при Министерстве здравоохранения ФИО1 в клинике гастроэнтерологии по специальности «ультразвуковая диагностика», каких-либо доказательств того, что в этот период времени истец не проходил обучение в клинической ординатуре, а осуществлял в указанном учреждении лечебную деятельность по должности, предусмотренной вышеуказанным Перечнем, с выплатой ему заработной платы, истцом суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований к включению данного периода в специальный стаж истца.

¶ 30Вопреки доводам кассатора, само по себе наличие в трудовой книжке истца записи об обучении в клинической ординатуре не свидетельствует о том, что в данный период он осуществлял работу по должности, предусмотренной Перечнем.

¶ 31Указание заявителя жалобы на справку ФГБУ «Центральный Архив» от ДД.ММ.ГГГГ № также несостоятельно, поскольку в данной справке указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в целевую клиническую ординатуру Центральной научно-исследовательской лаборатории Четвертого главного управления при Министерстве здравоохранения ССР сроком на два года в клинику гастроэнтерологии по специальности «ультразвуковая диагностика», и ДД.ММ.ГГГГ отчислен в связи с завершением программы обучения.

¶ 32Ссылки кассатора на действовавшие в спорный период нормативно-правовые акты вывода судов не опровергают.

¶ 33В период обучения ФИО2 в клинической ординатуре действовало Положение о клинической ординатуре, которое утверждено приказом ФИО1 здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где в пунктах 1, 3 указывалось, что клиническая ординатура - высшая форма повышения квалификации врачей в высших медицинских учебных заведениях, институтах усовершенствования врачей и научно-исследовательских институтах. Продолжительность обучения в ординатуре 2 года. Согласно 14 данного Положения клиническим ординаторам выплачивается стипендия в установленных размерах. Им предоставляются каникулы продолжительностью, равной продолжительности отпуска соответствующих врачей-специалистов.

¶ 34Таким образом, период обучения в кинической ординатуре не является работой и не совмещается с ней, в связи чем, суды правомерно пришли к выводу о том, что данный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

¶ 35Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в вопросах-ответах (вопрос 9) в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 36Довод истца о том, что в период прохождения обучения в клинической ординатуре он выполнял 50% нормы нагрузки врача, то есть осуществлял лечебную деятельность, является необоснованным.

¶ 37Как видно из приложения к Положению о клинической ординатуре - Типового плана подготовки врача через клиническую ординатуру (п. 2) клинические ординаторы выполняют лечебно-профилактическую работу в соответствии с режимом отделения (кабинета, лаборатории), за которым они закреплены, в объеме нормы нагрузки врача соответствующей специальности. Таким образом, данная работа по специальности являлась необходимым условием прохождения обучения и не оплачивалась как трудовая деятельность.

¶ 38При таких обстоятельствах, учитывая, что без учета периода обучения истца в клинической ординатуре на момент его обращения за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовал необходимый для этого специальный 30-летний стаж, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования истца об обязании назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения.

¶ 39Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 40В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 41Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования в обжалуемой части необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 42Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 ? без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи