Об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8981/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛА КАРТА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1186/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛА КАРТА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании с ответчика 263 475,14 рублей неполученной заработной платы и 50 000 рублей компенсации морального вреда.

¶ 12Исковые требования мотивированы тем, что истец, работавшая в должности бухгалтера в ООО «БДБ ГРУПП» с 01.09.2015 г., по устной договоренности с одним из собственников работодателя с осени 2017 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЛА КАРТА» за согласованную в устном порядке заработную плату без надлежащего оформления трудовых отношений. Невыплата заработной платы за осуществление трудовой деятельности в ООО «ЛА КАРТА» послужила основанием для обращения истца в суд.

¶ 13Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием относимых и допустимых доказательств действительного осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «ЛА КАРТА».

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению истца, судами дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, платежным поручениям, электронной переписке. Кроме того, апелляционная жалоба была рассмотрена без надлежащего извещения истца.

¶ 15Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется.

¶ 17При разрешении доводов кассационной жалобы учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 18Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в материалы дела не были представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом обязанностей работника ООО «ЛА КАРТА» или фактическом допущении ответчиком истца к выполнению трудовых обязанностей, обращении истца с заявлением о приеме на работу, соблюдении им трудового распорядка, режима рабочего времени, а также принятии ответчиком на себя обязательств по выполнению обязанностей работодателя.

¶ 19Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и применив к спорным правоотношениям положения ст. 15, 16, 56, 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в совокупности с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о невозможности установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, равно как и факт допущения истца к работе у ответчика с ведома и по поручению уполномоченных лиц.

¶ 20Признав, что истец фактически не осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЛА КАРТА», суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неполученной заработной платы и компенсации морального вреда.

¶ 21Суд кассационной инстанции, изучив обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 22Доводы кассационной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 23Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба была рассмотрена без надлежащего извещения истца, поскольку указанный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, уведомления истца в том числе телефонограммой.

¶ 24Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

¶ 25При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи