Об исполнении обязательств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 мая 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО7, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об исполнении обязательств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2493/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, пояснения представителей заявителя, ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика, ФИО5, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

¶ 12В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.09.2019г. транспортное средство Mercedes Benz GLA 200 (VIN: №) получило повреждения в результате воздействия неустановленных лиц.

¶ 13Автомобиль застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто» № SYS 1555547670) по договору добровольного страхования.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предоставив полный комплект документов. В соответствии со счетом, предоставленным официальным дилером сумма ущерба составляет 613 179,80 руб. Осмотрев транспортное средство, ответчик признал случай страховым и выдал направление на СТОА ООО «Триумф Авто».

¶ 15Истец предоставил поврежденное транспортное средство на СТОА по направлению, однако автомобиль отремонтирован не был, в связи с тем, что СТОА отказало в ремонте. Нового направления на СТОА ответчик не выдал. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием другого направления, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании экспертного заключения № от 05.11.2019г.

¶ 16Поскольку Истец не получил ни направления на СТОА, ни выплаты страхового возмещения, он обратился в суд с настоящим иском.

¶ 17Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 313, 314, 403, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.05.1992г. № «О залоге», разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по выдачи направления на ремонт застрахованного транспортного средства истцом не представлено.

¶ 25Судом установлен факт выдачи ответчиком направления на ремонт транспортного средства истца в СТОА ООО «Триумф Авто», а впоследствии в СТОА ООО «МБ-Ирбис».

¶ 26Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 27Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 28Судами дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 29Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела и установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами подтверждается исполнение ответчиком обязательств посредством выдачи направления на ремонт застрахованного транспортного средства, не предоставления истцом транспортного средства истцом для ремонта.

¶ 30Суды обосновано учли отсутствие факта нарушения ответчиком предусмотренного договором страхования права истца на восстановление автомобиля посредством его ремонта на СТОА по направлению страховщика, что исключает удовлетворение иска о страховой выплате в денежной форме.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, в том числе о ненадлежащем извещении истца о времени и месте апелляционного рассмотрения судебная коллегия считает возможным отклонить, поскольку они не подтверждается материалами дела и совершенными судами процессуальными действиями. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел ДД.ММ.ГГГГг. материалы дела по апелляционной жалобе в отсутствие истца, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

¶ 32Судебной коллегии не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи