О признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО1,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец ФИО1 обратился в Лефортовский районный суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> (далее ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>) об оспаривании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью; включить в специальный стаж необоснованно исключенные периоды работы и назначить трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

¶ 13Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 14На ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в подсчет общего страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15На ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

¶ 16В остальной части иска отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по включению в подсчет специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято в данной части новое решение. На ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в подсчет специального стажа ФИО1 в календарном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и права на назначение пенсии с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 20Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 21От ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> и ГБУ <адрес> «СС и НМП им. ФИО4» поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчик также указал на несогласие с доводами кассационной жалобы истца.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 26Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом размер безусловного специального стажа истца, зачтенного пенсионным органом, составил 27 лет 05 месяцев 12 дней.В специальный стаж не вошел, в том числе, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы ФИО1 в должности врача-интерна по наркологии в Наркологической клинической больнице №.

¶ 27Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его работы в должности врача-интерна по наркологии в Наркологической клинической больнице № и о признании за истцом права на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, при этом суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не было представлено доказательств того, что в данный период истец занимал штатную должность врача-интерна в учреждении, поименованном Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав, что истцом не представлено доказательств его работы в спорный период на полную ставку в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели в должности врача-интерна по наркологии Наркологической клинической больницы №, несмотря на соответствующие предложения суда апелляционной инстанции.

¶ 29Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

¶ 30В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 31Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 32Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

¶ 33В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не только осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, но и оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 34Из материалов дела усматривается, что судом апелляционной инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после заслушивания доводов сторон было определено в целях установления юридически значимых обстоятельств дела направить запрос в ГКУ «Центральный объединенный архив системы здравоохранения <адрес>» о предоставлении сведений относительно работы истца на полную ставку в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы ФИО1 в должности врача-интерна по наркологии в Наркологической клинической больнице №, в связи с чем слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день данный запрос был направлен в указанный орган.

¶ 35К указанному времени ответ на запрос суда в Московский городской суд не поступил. В свою очередь истцом были представлены справки из архива о его заработке в указанный период в Наркологической клинической больнице №, а также о зачислении его с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-интерна по наркологии в 21 отделение, и о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача психиатра-нарколога приемного отделения.

¶ 36Между тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что ответ на судебный запрос получен не был, рассмотрел дело в апелляционном порядке, не поставив на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам без получения ответа на запрос суда.

¶ 37При этом единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении спорного периода судебной коллегией указано именно на отсутствие документов, подтверждающих работу истца на полную ставку в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели.

¶ 38Указанное свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции требований гражданского процессуального законодательства - принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло вынесение необоснованного судебного постановления.

¶ 39Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 40С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи