О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12,

¶ 6судей ФИО13, ФИО14,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис», ФИО11 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-35/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО10 на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения истца и представителя ООО «Смарт Сервис»,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Смарт Сервис», ФИО11 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

¶ 12В обоснование указал, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

¶ 1327 октября 2017 г. председатель общего собрания собственников ФИО11 направил членам счетной комиссии письмо о завершении общего собрания собственников, а 09 ноября 2017 г. подписал протокол № и протокол № с решениями общего собрания собственников, инициатором которого являлась управляющая компания ООО «Смарт Сервис».

¶ 14Полагает, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения: порядка извещения, порядка голосования и подсчета голосов, протоколы не отвечают, предъявляемым к ним требованиям.

¶ 15Просил признать недействительным решения, оформленные протоколом № и протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. от 09 ноября 2017 г., взыскать с ООО «Смарт Сервис», ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 16Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г., ФИО10 в удовлетворении иска - отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

¶ 18В обоснование кассационной жалобы истцом приводятся доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также о несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО10 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 130,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 22В период с 15 июня 2017 г. по 25 октября 2017 г. проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования.

¶ 23В результате общего голосования были приняты решения: избрать председателем общего собрания избрано ООО «Белеран» (собственник помещений в многоквартирном доме), в лице ФИО11, действующего на основании доверенности; секретарем собрания избран ФИО5, избрана счетная комиссия в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, определено место хранения документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, создан совет многоквартирного дома и избран состав совета дома в количестве 11 человек, председателем совета дома избран ФИО9; выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, принято решение отказаться от исполнения и расторгнуть договоры с ООО «Смарт Сервис»; в качестве управляющей организации выбрано ООО «Смарт-Восток»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Смарт-Восток»; утвержден перечень работ, услуг по содержанию общего имущества и установлен размер платы за содержание помещения; утверждены условий заключенных договоров управления многоквартирным домом до принятия решения общим собранием собственников.

¶ 24Дата и время проведения очного обсуждения установлена 15 июня 2017 г. с 19.00 часов до 21.00 часа. Дата начала заочного голосования 15 июня 2017 г. Дата окончания заочного голосования 25 октября 2017 г. Инициатор собрания - управляющая компания ООО «Смарт Сервис».

¶ 25Ход и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отражены в протоколе от 09 ноября 2017 г. №1, из которого следует, что процент голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 51,83%, общее количество собственников, принявших участие в голосовании составило 572 от общего количества голосов собственников помещений 1 521, при этом совокупная площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании составила 69 662,35 кв.м при общей площади – 134 405,46 кв.м.

¶ 26Также, в период с 15 июня 2017 г. по 25 октября 2017 г. проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома по адресу: <адрес> с повесткой дня: избрание председателя, секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии общего собрания; определение владельца специального счета; выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе, с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет; определение порядка представления платежных документов и размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов; определение условий оплаты услуг по предоставлению платежных документов, в том числе, с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет; определение перечня общего имущества МКД; использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в целях осуществления деятельности и представительства УО в МКД; заключение договоров аренды, договоров на размещение, установку и эксплуатацию рекламных и других конструкций в целях получения дополнительных доходов на содержание МКД; избрание лица, уполномоченного представлять интересы собственников помещений МКД по вопросам, связанным с размещением, установкой, эксплуатацией и демонтажем рекламных конструкций, заключением договоров аренды и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования, материалов. Всего на обсуждение постановлено 11 вопросов, при этом, только 3 из них были приняты большинством голосов, председателем общего собрания избрано ООО «Белеран» (собственник помещений в многоквартирном доме), в лице ФИО11, действующего на основании доверенности; секретарем собрания избран ФИО5, избрана счетная комиссия в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8

¶ 27Дата и время проведения очного обсуждения 15 июня 2017 г. с 19.30 часов до 21.00 часа. Дата начала заочного голосования 15 июня 2017 г. Дата окончания заочного голосования 25 октября 2017 г. Инициатор собрания - управляющая компания ООО «Смарт Сервис».

¶ 28Ход и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отражены в протоколе от 09 ноября 2017 г. №, из которого следует, что процент голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 51,70%, общее количество собственников, принявших участие в голосовании составило 568 от общего количества голосов собственников помещений 1 521, при этом совокупная площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании составила 69 487,62 кв.м при общей площади – 134 405,46 кв.м.

¶ 29В протоколах общих собраний № и № указано о наличии кворума.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44, 44.1, 45, 46, 47 ЖК РФ, 181.2, 181.4 ГК РФ, учитывая, что большинство собственников указанного многоквартирного дома, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, выразили свое волеизъявление по вопросам повесток дня оспариваемых собраний, доказательств обратного истцом не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 31С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 32Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 33Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных постановлений.

¶ 34Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 35Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

¶ 36Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи