О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-899/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 21 января 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (№)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО18 с ограниченной ответственностью «Позитив» по доверенности ФИО2 на решение Таганского районного суда города Москвы от 18.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителя ООО «Позитив» по ордеру адвоката ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Позитив» был заключен договор купли-продажи мебели №Р, дивана Неаполь, пуфа и реечного столика. Цена договора составила <данные изъяты> руб., с первоначальной предоплатой внесенной им в сумме <данные изъяты> руб., после чего ответчик обязался осуществить поставку товара не позднее, чем через 40 рабочих дней. В середине декабря, не дождавшись доставки, по истечении срока, указанного в договоре, он обратился в магазин, где ему сообщили о необходимости доплаты стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., которая была им осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ ему был доставлен только диван. Поскольку остальной комплект мебели ему так и не был доставлен, то он просил суд расторгнуть договор купли-продажи №Р от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

¶ 14Решением Таганского районного суда города Москвы от 18.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019,

¶ 15исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16Судом расторгнут договор купли продажи №Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Позитив», с возложением обязанности на ФИО1 возвратить диван Неаполь ООО «Позитив».

¶ 17С ООО «Позитив» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 19С ООО «Позитив» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

¶ 20В кассационной жалобе представитель ООО «Позитив» просит суд отменить оспариваемые судебные акты.

¶ 21Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 23Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 25Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора.

¶ 26Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Позитив» был заключен договор купли-продажи №Р мебели на общую сумму <данные изъяты> руб., в этот же день покупатель внес предоплату в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 27-29).

¶ 27Согласно спецификации ФИО1 приобретен комплект мягкой мебели «Диван Неаполь прямой», в который входят: диван Неаполь прямой, пуф 65*65 и реечный столик 75*65(л.д.31).

¶ 28После подписания договора и спецификации покупатель производит оплату товара в размере <данные изъяты> руб. и доплачивает впоследствии <данные изъяты> руб. до полной стоимости товара (п.1.2.2 договора).

¶ 29Из пункта 5.4 договора следует, если покупатель вносит денежную сумму не позднее сроков, указанных в п. 4.3 и его подпунктов, то продавец вправе увеличить срок поставки, указанный в п. 2.1.2 договора на количество дней, соответствующей просрочке оплаты.

¶ 30ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ доплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет покупки товара, обязанность по внесению которой была не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка оплаты стоимости товара составила 36 рабочих дней. Исходя из данного обстоятельства, обязанность продавца по передаче товара покупателю согласно условиям договора продлилась до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи №Р ему продавцом ДД.ММ.ГГГГ был доставлен только диван Неаполь прямой без пуфа 65*65 и реечного столика 75*65, входящих в комплект мягкой мебели.

¶ 32Суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, исходил из того, что продавцом существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи №Р от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «Позитив» в пользу истца уплаченной стоимости за товар в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из расчета 59.500*0,5%*71 день, а также морального вреда в сумме <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты> руб.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 34В соответствии со ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

¶ 35Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект одновременно.

¶ 36Согласно положениям ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерно уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

¶ 37Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

¶ 38Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

¶ 39В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

¶ 40Требования, установленные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона).

¶ 41В силу положений ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

¶ 42Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права, суду необходимо было установить такие юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, был ли передан продавцом покупателю комплект мягкой мебели «Диван Неаполь прямой» в соответствии с условиями договора купли-продажи №Р; какие предметы комплекта мягкой мебели не были доставлены своевременно и какими доказательствами это подтверждено; имело ли место обращение покупателя ФИО10 к продавцу с требованиями о доукомплектовании товара; устанавливался ли потребителем продавцу срок для устранения недостатков, связанных с некомплектностью доставленного товара, а также о возврате уплаченных за товар денежных средств.

¶ 43Между тем суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, поскольку ответчиком не были выполнены его требования о доукомплектовании мебели, что привело к нарушению прав потребителя, не установил вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства по данному делу.

¶ 44При этом оставил без внимания, что доставочный лист, представленный истцом в подтверждение своих требований, не содержит сведений о том, какие именно предметы из комплекта мягкой мебели «Диван Неаполь прямой», приобретенного в ООО «Позитив», не были доставлены продавцом по указанному им адресу в предусмотренный договором срок; отсутствие в деле каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении покупателя ФИО1 к продавцу с требованиями об устранении нарушений его прав, связанных с продажей некомплектного товара, либо соразмерно уменьшения покупной цены, либо доукомплектования набора мебели в разумный срок, как то предусмотрено ст.480 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 45Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 46Суд, апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения нижестоящего суда по апелляционной жалобе представителя ООО «Позитив»,

¶ 47Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 49определила:

¶ 50решение Таганского районного суда города Москвы от 18.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи