Об обязании выполнить ремонтные работы

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО3

¶ 6судей ФИО1 и ФИО2

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> к АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» об обязании выполнить ремонтные работы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-963/2019)

¶ 8по кассационной жалобе Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>

¶ 9на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 11установила:

¶ 12Территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес> обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» о возложении обязанности выполнить замену гнилой балки, а также усилить деревянные балки с недостаточной несущей способностью в перекрытии между 1 и 2 этажами <адрес> по адресу <адрес>, согласно заключению ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений».

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что согласно заключению ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» техническое состояние несущих конструкций деревянных перекрытий признано аварийным. Требуется установить страховочные конструкции с последующей заменой гнилой балки, а также усилением деревянных балок с недостаточной несущей способностью. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым при выявлении повреждений и нарушений перекрытий производятся восстановительные работы. В настоящее время способ управления в данном доме собственниками помещений не выбран. До 2016 года дом находился в управлении АО «<адрес>», которым обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного дома не была исполнена.

¶ 14Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 30, 166, 189 ЖК РФ и правильно установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что заявленные истцом работы не могут быть выполнены в рамках договора управления многоквартирным домом, поскольку не относятся к работам по текущему ремонту.

¶ 19Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 20Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 21Судебными инстанциями установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с собственниками помещений АО «<адрес>» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: адресу <адрес> приняла на себя обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

¶ 22Как следует из заключения по результатам инженерного исследования, указанный жилой <адрес> года постройки, техническое состояние несущих конструкций перекрытия 1 этажа признано аварийным, требуется выполнить замену поврежденных балок перекрытия, рекомендовано выполнить замену деревянных балок на металлические. Информация о ранее проведенных капитальных ремонтах здания в техническом паспорте отсутствует.

¶ 23Согласно п. 3 Примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены перекрытия, а именно частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска.

¶ 24При этом данным Перечнем не предусмотрено замена и усиление балок в перекрытии, о чем заявлено истцом.

¶ 25Более того, в соответствии с пунктом 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда (Приложение 8 к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), полная и частичная замена перекрытий, а также ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) относятся к капитальному ремонту здания.

¶ 26Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что работы по замене деревянных конструкций перекрытий относятся к капитальному ремонту.

¶ 27Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» основаны на неправильном токовании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 28Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи