О признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-90/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуцуриной ФИО8 к Администрации городского округа г.Переславля-Залесского Ярославской области о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1050/2020),

¶ 8по кассационной жалобе Цуцуриной ФИО9 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 ноября 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения ФИО13, поддержавшей доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

¶ 12Требования мотивированы тем, что ФИО13 по договору купли-продажи от 21.11.1996 года, заключенному с ФИО15, приобрела квартиру <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

¶ 13Согласно выписке из ЕГРН ФИО13 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, другим участником долевой собственности является ФИО14, которой принадлежит 1/3 доля.

¶ 14ФИО14 истице незнакома, ответчица никогда в квартире не проживала и не вселялась в нее. Место регистрации и нахождения ФИО14 истице неизвестно.

¶ 15С момента приобретения и по настоящее время истица владеет всей квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от второго сособственника, иных лиц к истице не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

¶ 16Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация городского округа г.Переславля-Залесского Ярославской области, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО14 снята с регистрационного учета по адресу: г.Переславль-Залесский, ул.Московская, д.26, кв.5 17.09.2003 года по смерти.

¶ 17Решением Переславского районного суда Ярославской области от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО13 просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение. В обоснование приводит обстоятельства и доводы, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, указывая на несогласие с выводами суда. Указывает, что квартира всегда принадлежала только ей, никому она не продавала в ней долю, Администрация не предпринимала на протяжении долгих лет каких - либо действий по опечатыванию квартиры, не поставили ее в известность о наличии чужой доли. Указывает, что приобрела квартиру еще в 1996 года и только в 2019 году узнала, что приобрела квартиру с площадью не 65 кв.м., а 44 кв.м., то есть ее квартира коммунальная.

¶ 19Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, участниками долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются ФИО13- 2/3 доли в праве, ФИО14 -1/3 доля (л.д. 9,10).

¶ 23Спорная доля в праве общей долевой собственности была приобретена ФИО14 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, заключенному с ФИО13 Договор купли-продажи подписан ФИО13 лично. Личность сторон нотариусом установлена. Сделка прошла государственную регистрацию (л.д. 61- 69).

¶ 24Согласно справке ОМВД России по городскому округу г.Переславля-Залесского ФИО14, 15.02.1927 года рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23.10.1998 года, снята с регистрационного учета 17.09.2003 года по смерти (л.д. 42).

¶ 25Отделом ЗАГС г.Переславля-Залесского дан ответ об отсутствии в период с 01.01.1998 года по 18.07.2020 года записи акта о смерти ФИО14 (л.д. 37).

¶ 26Из ответов нотариусов г.Переславля-Залесского следует, что в г.Переславле-Залесском по месту регистрации ФИО14 на момент смерти наследственные дела не заводились (л.д. 39-41).

¶ 27Согласно позиции администрации городского округа г.Переславля-Залесского Ярославской области сведениями о смерти ФИО14 администрация не располагала, в настоящее время УМС ведет работу в отношении спорной доли.

¶ 28Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО13, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия совокупности условий, с которыми статья 234 ГК РФ связывает возникновение права собственности в силу приобретательной давности. На момент подачи иска не истек срок давностного владения -18 лет со дня снятия ФИО14 с регистрационного учета по смерти - 17.09.2003 года, то есть требование заявлено истцом преждевременно.

¶ 29Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 31Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

¶ 32Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами дела, подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 33С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Переславского районного суда Ярославской области от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи