О вселении и определении порядка пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9011/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/2019 по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО7 к ФИО5 и ФИО6 о признании сделок с жилым помещением недействительными

¶ 8по кассационной жалобе ФИО8 от имени ФИО7 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО8, который со ссылкой на доверенность от 27 мая 2019 года продолжает именовать себя представителем ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего свою заявление о процессуальном правопреемстве, а также объяснения ФИО5 и ФИО6 – ФИО9 по доверенности от 04 марта 2019 года, не отрицавшего факт смерти кассатора ФИО7, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Симоновского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 года, приведенные исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворены.

¶ 12Постановлено вселить ФИО5 и ФИО6 в <адрес>.

¶ 13Определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование ФИО5 и ФИО6 переданы комната № 1 площадью 17,2 кв.м и комната № 2 площадью 11,0 кв.м, а в пользование ФИО7 - комната № 3 площадью 21,5 кв.м.

¶ 14В удовлетворении встречного иска ФИО7 отказано.

¶ 1514 февраля 2020 во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба на указанные выше судебные акты, поданная через суд первой инстанции 11 февраля 2020 года и подписанная от имени ФИО7 ФИО10 10 февраля 2020 года со ссылкой на нотариально удостоверенную доверенность от 27 мая 2019 года.

¶ 16Указанная кассационная жалоба принята к производству определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 года, рассмотрение дела было назначено на 30 апреля 2020 года.

¶ 1710 апреля 2020 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило письменное заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, из которого следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, а ее наследником является заявитель на основании завещания.В подтверждение заявления о процессуальным правопреемстве ФИО1 приложены светокопия свидетельства о смерти ФИО7 и светокопия его заявления нотариусу о принятии наследства в виде 3/8 долей спорной квартиры, оригиналы указанных документов обозревались судом кассационной инстанции.

¶ 18В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

¶ 19Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего эту доверенность.

¶ 20Соответственно, кассационная жалоба, поданная ФИО10 от имени ФИО7 на основании доверенности, действие которой прекращено в связи со смертью доверителя, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ранее обращения бывшего представителя с указанной кассационной жалобой, квалифицируется судебной коллегией Второго кассационного суда общей юрисдикции как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, а потому она подлежит оставлению без рассмотрения по существу по основанию пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Поскольку кассационное производство по жалобе ФИО8 от имени умершей по состоянию на дату ее подачи ФИО7 возбуждено ошибочно, ввиду отсутствия у суда сведений о смерти стороны и прекращении действия доверенности представителя, оснований для разрешения судом кассационной инстанции заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве в настоящее время также не имеется.

¶ 22Сказанное не лишает ФИО1 либо иных лиц, считающих себя наследниками ФИО7, на обращение с самостоятельными кассационными жалобами на указанные выше судебные акты с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

¶ 23Руководствуясь статьей 44, пунктом 2 части 1 статьи 379.1, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определила:

¶ 25Кассационную жалобу ФИО8 от имени ФИО7 на решение Симоновского районного суда города Москва от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 26Ходатайство ФИО1 о замене кассатора ФИО7 на него, ФИО1, в порядке процессуального правопреемства, оставить без рассмотрения по существу.

¶ 27Председательствующий ФИО2

¶ 28Судьи М.В. ФИО3 Копылов-Прилипко