О взыскании задолженности по возмещению затрат на введение ограниченного режима потребления электрической энергии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-903/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 января 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-06/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению затрат на введение ограниченного режима потребления электрической энергии

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по возмещению затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2331 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2731 рубль 04 копейки.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 9На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Из материалов гражданского дела следует, что введение ограниченного режима потребления вызвано действиями самого ФИО2, своевременно не представившего сведений об оплате электроэнергии.

¶ 14Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 16Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 17С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20решение мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - - без удовлетворения.

¶ 21Судья подпись ФИО1

¶ 22Копия верна: Судья ФИО1