О признании брачного договора недействительным, признании права собственности на долю в праве в совместно нажитом имуществе

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО4

¶ 3Дело №г-<данные изъяты>

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО7

¶ 9судей ФИО11, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании брачного договора недействительным, признании права собственности на долю в праве в совместно нажитом имуществе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1

¶ 12на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным; признании права собственности за ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве в совместно нажитом имуществе: жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО3, <адрес> <адрес>.

¶ 16В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями суда с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа. ФИО2 был представлен оспариваемый брачный договор, по условиям которого, автотранспортные средства, любое недвижимое имущество нажитое в период брака является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено и на имя которого зарегистрировано право собственности.

¶ 17Полагает, что данный договор является мнимой сделкой, заключен с целью освобождения имущества от возможного обращения на него взыскания при исполнении решений суда.

¶ 18Решением Октябрьского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, согласно которому брачный договор между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным, признано за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве на совместно нажитое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО3, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

¶ 20Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, просила апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что цель брачного договора – установить раздельный правовой режим имущества супругов. Кроме того, при заключении брачного договора она не была уведомлена о заключенном между ФИО2 и ФИО3 договора займа.

¶ 21От ФИО10 в суд Второго кассационного суда общей юрисдикции поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

¶ 22Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 23На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

¶ 28Согласно ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

¶ 29В силу положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно общим положениям сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

¶ 30В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки..

¶ 31В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

¶ 32Согласно п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

¶ 33В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

¶ 34Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

¶ 35Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <адрес> г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 36Решением Октябрьского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

¶ 37Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. ФИО3, на исполнении в ОСП <адрес> г. ФИО3 находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. ФИО3.

¶ 38По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> копеек, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> копеек.

¶ 39С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО3.

¶ 40ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 41На основании заявления ФИО1 постановлением главы администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО3 <адрес> <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1

¶ 42ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г. ФИО3 ФИО1 выдано разрешение на строительство № RU№ одноквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. ФИО3 <адрес>, <адрес>.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО2, за ФИО1 зарегистрирован в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, <адрес>.

¶ 44Брачный договор между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ

¶ 45В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

¶ 46Согласно п. 2.1, и п. 2.2 брачного договора любое недвижимое имущество, построенное или приобретенное супругами во время брака, являются в период брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого зарегистрировано право собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности.

¶ 47В силу п. 3.4 договора каждый из супругов вправе совершать сделки в отношении указанного в пунктах 2.1, 2.2 настоящего договора имущества без согласия другого супруга.

¶ 48В соответствии с п. 4.1 брачного договора стороны настоящего договора гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

¶ 49Согласно п. 4.2 брачного договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе, с изменением порядка определения наследственной массы.

¶ 50Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания брачного договора недействительными. Свои выводы суд мотивировал тем, что на момент заключения между ФИО2 и ФИО1 брачного договора, ФИО3 не являлся кредитором должника ФИО2, договор был заключен до вынесения решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности и до возбуждения в отношении него исполнительного производства. Кроме того, указал, что доказательств, бесспорно подтверждающих осведомленность ФИО1 о заключенном между ФИО2 и ФИО3 договоре займа и о наличии задолженности по нему, материалы дела не содержат.

¶ 51С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда.

¶ 52Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным. За ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве на совместно нажитое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

¶ 53Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 54В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 55В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

¶ 56Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

¶ 57Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

¶ 58Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

¶ 59По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 60Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив наличие в действиях ответчиков при заключении брачного договора злоупотребления правом, пришел к выводу, что заключение брачного договора между ФИО2 и ФИО1, согласно которому установлен режим раздельной собственности супругов как на имущество, имеющееся в общей собственности, так и имущество, которое будет приобретено в будущем, свидетельствует о преднамеренных действиях супругов по выводу имущества из общей совместной собственности с целью уклонения должника ФИО2 от погашения имеющейся перед кредитором ФИО3 задолженности.

¶ 61Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 62Как верно пришел к выводу суд апелляционной инстанции, в результате заключения брачного договора все имущество, приобретенное в период брака, в отношении которого могло быть обращено взыскание на такое имущество, перешло в собственность ФИО1 Какое - либо имущество в собственность ФИО2 не перешло.

¶ 63Согласно ответу из Управления МВД ГИБДД по <адрес>, права собственности на транспортные средства за ФИО2 не зарегистрировано.

¶ 64Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на недвижимое имущество за ФИО2 также не зарегистрировано.

¶ 65Осведомленность сторон брачного договора - ФИО2 и ФИО1 о существующих долговых обязательствах супругов на момент заключения брачного договора доказана в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

¶ 66При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 67Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 68Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 69Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 70Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 71Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 72На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 73определила:

¶ 74апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 75Председательствующий

¶ 76Судьи