О признании недействительным в части Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 18 октября 2011 г. №, признании жилого помещения фонда социального использования, заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования

Текст определения

¶ 1Дело №88-9037/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 20 апреля 2021 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО9

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО10 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным в части Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 18 октября 2011 г. №, признании жилого помещения фонда социального использования, заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования

¶ 8по кассационной жалобе ФИО10 на решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 6 октября 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г.,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО7,

¶ 10выслушав, представителя ФИО10- ФИО10 по устному ходатайству

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ДГИ <адрес> о признании недействительным в части распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании жилого помещения фонда социального использования, заключении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. В обоснование иска указал, что он является сотрудником ГУ МВД России по <адрес>. В связи с прохождением службы в УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> ему и его семье на основании распоряжения ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представлена отдельная двухкомнатная квартира в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного распоряжения между ДЖП и ЖФ <адрес> и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.1 от25.01.2013 <адрес> ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен перечень объектов жилищного фонда <адрес>, включенных в специализированный жилищный фонд в качестве-общежитий. Согласно Приложению № к указанному распоряжению ДЖП и ЖФ <адрес> включен в специализированный жилищный фонд <адрес> в качестве жилых помещений в общежитии. Истец считает, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, ссылаясь на документы: технический паспорт дома, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимого имущества; разрешение на строительство объекта капитального строительства, выданное Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района <адрес>; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-№; договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ; санитарно-эпидемиологические правила, нормативы СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11; анкету многоквартирного дома по <адрес>; характеристики домов по <адрес>, 5, 6; постановление Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА. Просил суд признать частично недействительным распоряжение ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в специализированный фонд <адрес> жилых помещений в качестве общежития»; исключить из перечня Приложения № указанного распоряжения многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>; признать <адрес> по указанному адресу жилой площадью жилищного фонда социального использования; обязать ДГИ <адрес> заключить с истцом договор найма жилого помещения жилищного фонда социального пользования.

¶ 13Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

¶ 14в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании недействительным в части распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в специализированный фонд <адрес> жилых помещений в качестве общежития», исключении из перечня Приложения № распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в специализированный фонд <адрес> жилых помещений в качестве общежития» в качестве общежития многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фондом социального использования, заключения договора найма жилого помещения отказать.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Не соглашаясь с выводами суда об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду и законности изменения правового режима жилого помещения, утверждает, что решения постановлены с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в связи с этим просит отменить указанные судебные постановления.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Согласно части 3 статьи 3797 названного кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 20Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства Москвы №-РП «Об организации общежитий для временного проживания сотрудников Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве» жилые помещения по адресам: <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду <адрес> и используются в качестве общежития для временного проживания сотрудников Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве. Нежилые помещения в общежитиях используются для обеспечения необходимой инфраструктуры для временного проживания сотрудников ГУ МВД России по <адрес>.

¶ 2118.10.2011 г. издано распоряжение ДЖП и ЖФ <адрес> № «О включении в специализированный жилищный фонд <адрес> жилых помещений в качестве общежития», согласно Приложению № в специализированный жилищный фонд в качестве общежития были включены следующие адреса: <адрес>, Рождественская ул., <адрес> Рождественская ул., <адрес>.

¶ 2229.11.2011 г. ДЖП и ЖФ <адрес> вынесено распоряжение № Р 51-9191 «О предоставлении жилого помещения в общежитии специализированного жилищного фонда <адрес> по адресу: <адрес> семье ФИО1 (на четырех человек) по договору найма жилого помещения в общежитии.

¶ 2325.01.2013 г. между ФИО1 и ДЖП и ЖФ <адрес> заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

¶ 25Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

¶ 26При рассмотрении указанного спора судом установлено, что спорная жилая площадь имеет статус общежития.

¶ 27Суд при принятии решения учел, что истец является сотрудником ГУ МВД Росси по <адрес>, место в общежитие ему предоставлено в связи с прохождением службы в УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>. При предоставлении жилого помещения в общежитии учитывалось, что ФИО1 с семьей из трех человек проживал в отдельной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности, а его супруга зарегистрирована в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, лом 21. <адрес>. На учете по улучшению жилищных условий, как по месту работы, так и в городе Москве, истец с семьей не стоят. То, что ФИО1 распорядился своими жилищными правами в городе Тула и <адрес> по своему усмотрению, основанием для предоставления ему жилого помещения в городе Москве по договору социального найма и изменения статуса спорного жилого помещения со специализированного жилищного фонда на жилищный фонд социального использования не признано.

¶ 28Согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда <адрес> к определенному виду в зависимости от целей использования» порядок устанавливает правовые основания и правила отнесения объектов жилищного фонда <адрес> к определенному виду в зависимости от целей использования и их учет по видам использования в Реестре объектов собственности <адрес> в жилищной сфере (далее - Реестр СЖС) (п. 1.2).

¶ 29Отнесение жилого помещения жилищного фонда <адрес> к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (далее - Департамент) в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента (распоряжением Департамента). (п. 1.4).

¶ 30Решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду <адрес> в течение трех рабочих дней с даты его принятия направляется Департаментом в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. 1.5).

¶ 31В зависимости от целей использования жилищный фонд города Москвы состоит из:

¶ 32Жилых помещений жилищного фонда социального использования, предоставляемых гражданам для проживания по договорам социального найма.

¶ 33Жилых помещений жилищного фонда специализированного использования, предоставляемых для проживания отдельных категорий граждан.

¶ 34К специализированным жилым помещениям относятся:

¶ 35- служебные жилые помещения;

¶ 36- жилые помещения в общежитиях;

¶ 37- жилые помещения маневренного фонда;

¶ 38- жилые помещения, предоставленные в целях социальной защиты отдельных категорий граждан;

¶ 39- специально оборудованные жилые помещения для граждан с нарушением опорно-двигательного аппарата;

¶ 40- жилые помещения в домах учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

¶ 41- жилые помещения в домах учреждений социального обслуживания населения;

¶ 42- жилые помещения в домах учреждений социальной помощи для лиц без определенного места жительства;

¶ 43- иные жилые помещения специального назначения жилищного фонда города Москвы, предназначенные для социальной защиты отдельных категорий граждан.

¶ 44Жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, предоставляемых гражданам на основании договоров найма, иных договоров о возмездном пользовании, предназначенных для передачи гражданам в собственность по договорам купли-продажи, в том числе с рассрочкой платежа, использованием заемных средств, мены, иным договорам. (п. п. 2.1, 2.2, 2.3).

¶ 45Из содержания приведенных нормативных актов следует, что оспариваемое распоряжение вынесено в пределах полномочий ответчика, представляет собой не изменение категории, к которой отнесено жилое помещение, занимаемое истцами, а констатацию факта уже существующего статуса квартиры, нарушений закона либо прав и охраняемых интересов истцов при этом не допущено, поэтому в удовлетворении заявленных требований о признании указанного распоряжения частично недействительным суд правильно отказал.

¶ 46В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о законности отнесения занимаемого жилого помещения к специализированному жилому фонду (общежитиям), полагая, что решение содержит внутренние противоречия в выводах. Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами, полагая, что истец неверно толкует содержание оспариваемых выводов.

¶ 47Утверждения истца о том, что с предоставлением права на заключение договора найма жилая площадь стала государственной (муниципальной), следовательно, перестала быть служебной, коллегия оценивает как юридически ошибочные. Служебная жилая площадь принадлежит на праве собственности государству, с учетом места ее расположения и законов города Москвы - является муниципальной, что не лишает владельца права передать ее юридическому лицу для предоставления по договору найма и отнесение того же жилого помещения к специализированному жилому фонду.

¶ 48По мнению заявителя, суд не проанализировал статус жилого помещения и пришел к ошибочному выводу об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду. Судебная коллегия находит эти доводы неверными. В решении суда содержится полная и правильная оценка доводов истцов, оценка законности распоряжения и его существа, сделан верный вывод о неизменности статуса жилого помещения в качестве общежития, что является одним из видов жилых помещений, отнесенных к специализированному жилому фонду.

¶ 49Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию истцов, излагавшуюся в ходе рассмотрения дела, эти доводы являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой и апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшихся судебных актов.

¶ 50Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судами не допущены, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению судебных актов.

¶ 51Руководствуясь частью 1, 3 статьи 3797, 3795, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 52ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 53решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 6 октября 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 54В удовлетворении ходатайства ФИО10 о вынесении частного определения в отношении ДГИ г.Москвы отказать.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи