О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-9039/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 531 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-276/2020 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к ФИО5 Али оглы о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

¶ 7по кассационной жалобе ФИО5 Али оглы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 Али оглы в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана денежная сумма в размере 28615 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 103 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058 рублей 45 копеек, всего 52776 рублей 95 копеек.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО5 оглы просит отменить данные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, взысканных судами с ответчика в пользу истца, не усматривается.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда города Рязани от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Рязани от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 Али оглы - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3