Об установлении факта принадлежности объекта недвижимости к ранее учтенному, включении объекта недвижимости в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО6

¶ 7с участием представителя ДГИ <адрес> ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ДГИ <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, администрации <адрес> об установлении факта принадлежности объекта недвижимости к ранее учтенному, включении объекта недвижимости в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-164/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества адрес, Администрации <адрес>, ФИО2 с учетом уточнения требований, просила установить факт принадлежности объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, поселение Краснопахорское, д. Варварино, <адрес> ранее учтенному, включить объект недвижимости в состав наследства ФИО10 в виде 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, установить факт принятия наследства ФИО10, открывшегося после ее смерти, в виде жилого дома и земельного участка, наследниками одной очереди ФИО1 и ФИО8 в равных долях по ? каждому наследнику, признать право собственности ФИО1 в порядке наследования после смерти матери ФИО10 и брата ФИО8 на жилой дом и земельный участок.

¶ 14Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 19Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что истцом не представлено в материалы дела документов, позволяющих идентифицировать земельный участок и жилой дом, входящие в наследственную массу, доказательств создания, формирования и введения в эксплуатацию спорных объектов недвижимости, истцом не приняты достаточные действия по включению спорных объектов недвижимости в состав ранее учтенных.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 21Данные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 24Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 26Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

¶ 27Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

¶ 28Как следует из дела, истцом одновременно заявлены требования об установлении факта принадлежности земельного участка и дома, как ранее учтенных, а также о признании права долевой собственности на них в порядке наследования.

¶ 29Рассматривая спор, суд указал, что в связи с отказом в удовлетворении иска об установлении факта принадлежности объекта недвижимости к ранее учтенному, суд отказывает в удовлетворении остальных требований, связанных с наследственным спором.

¶ 30Между тем, истцом заявлены самостоятельные требования, вытекающие их наследственных правоотношений, которые не являются производными от требований о признании объектов ранее учтенными. Однако наследственный спор между наследниками разрешен не был.

¶ 31Делая вывод о невозможности идентифицировать и определить земельный участок и жилой дом, заявленные как наследственное имущество, суд исходил из того, что сведения о земельном участке и жилом доме в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, допрошенные свидетели не могут подтвердить факт принадлежности спорного объекта недвижимости к ранее учтенному, доказательств создания, введения в эксплуатацию спорных объектов недвижимости истцом не представлено, истицей не приняты достаточные действия по включению спорных объектов недвижимости в состав ранее учтенных.

¶ 32При этом судом не учтено следующее.

¶ 33Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

¶ 34По смыслу пункта 18 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69, в похозяйственной книге учитываются сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств.

¶ 35Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

¶ 36Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

¶ 37Таким образом, приведенная запись в похозяйственной книге является подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости, которое в силу приведенных выше положений федерального законодательства, признается государством юридически действительным в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи.

¶ 38В материалы дела представлены выписки из похозяйственной книги д. Варварино Краснопахорского сельского совета за период с 1958 г. по 1996 г., из которых следует адрес хозяйства д. Варварино <адрес>, где главой хозяйства в разные периоды времени указаны ФИО9, ФИО10, ФИО11, имеется земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (л.д. 46-69 т.1)

¶ 39Однако указанные доказательства не получили правовой оценки суда, применительно к вышеуказанным положениям закона, которые судом применены не были.

¶ 40Отвергая копию акта о приемки дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ с ссылкой на отсутствие подлинника акта, суд не учел, что согласно архивным данным, представленным Администрацией городского округа Подольск, имеется решение исполнительного комитета Краснопахорского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом гр. ФИО9 площадью 40, 5 кв. м. принят в эксплуатацию (л.д. 48 т.1).

¶ 41Таким образом, до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности не требовалась, сведения о находящихся в личной собственности жилых домах в сельской местности содержались только в похозяйственных книгах.

¶ 42Однако вышеуказанные требования закона судом учтены не были.

¶ 43Делая вывод о недоказанности наличия объекта недвижимости, и об отсутствии оснований для включения его в состав наследства, суд одновременно делает вывод о неправильном распределении истцом долей в наследственном имуществе, что свидетельствует о противоречии указанных выводов суда.

¶ 44При разрешении спора в отношении земельного участка суду следовало руководствоваться положениями п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

¶ 45Заявляя о своих правах на наследственное имущество, истец указывает на фактическое принятие наследства. Как следует из искового заявления, ФИО1 просила установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО10 и смерти брата ФИО8, указывая, что фактически проживала в спорном жилом доме, ухаживала за больным братом, вела хозяйство, несла необходимые расходы.

¶ 46В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

¶ 47Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

¶ 48В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

¶ 49В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

¶ 50По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

¶ 51Однако в нарушение вышеприведенных требований закона доводы истца о фактическим принятии наследства правовой оценки суда не получили.

¶ 52Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 53Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 54В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 55Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 56Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 57В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 58Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи