ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Текст определения

¶ 1Дело №88-9055/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 11 мая 2021 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев дело по кассационной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО7 на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу № 13-452/2021 по заявлению ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по соглашению об установлении особых условий возврата долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 971 439,63 руб., штраф в размере 985 719,81 руб., дополнительное денежное возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 553,72 руб., расходы по оплате арбитражного сбора в размере 50 000 руб.

¶ 7Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

¶ 8В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, как незаконное.

¶ 9На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 12Разрешая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 423, 425, 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал положения ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и, не установив обстоятельства, указывающие на наличие предусмотренных процессуальным законом оснований для выдачи исполнительного листа, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

¶ 13При этом суд исходил из того, что решение третейского суда не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а именно, в материалах дела не содержится третейского соглашения, а представленное соглашение об установлении особых условий возврата долга от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом как третейское соглашение, подлинник договора займа № или его заверенная копия суду не предоставляла.

¶ 14Доводы кассационной жалобы отмену определения не влекут, поскольку по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом и послуживших основаниями для отказа в удовлетворении заявления, а также доказательств, исследованных судом.

¶ 15Между тем, суд кассационной инстанции находит выводы суда основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.

¶ 16Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

¶ 17Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 18ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 19определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 20Судья ФИО5