О признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (2-1205/2020)

Текст определения

¶ 1Дело №88-9069 /2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 22 апреля 2021 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО4,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО6

¶ 7рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (2-1205/2020),

¶ 8по кассационной жалобе представителя истца ФИО7 – ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2020г,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО4,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы истец и его несовершеннолетний сын ФИО1, который в квартиру никогда не вселялся. После заключения брака и рождения сына, истец постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес>. По этому же адресу несовершеннолетний наблюдался в поликлинике, посещал детский сад, обучается в школе. С супругой истец расторг брак ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, ФИО3 продолжила проживать с сыном в квартире в <адрес>. С рождения несовершеннолетний сын в спорную квартиру не вселялся, личных вещей ребенка в квартире нет.

¶ 12Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 13Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

¶ 14Данное решение является основанием для обязания ГУ по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО1 с регистрационнног7о учета из квартиры по указанному адресу.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено:

¶ 16В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 2007 года рождения, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает что суд апелляционной инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного постановления по делу не имеется.

¶ 20Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

¶ 21В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

¶ 22Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., которая была предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи в договоре социального найма указан ФИО1 и в силу положений статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрел равное с нанимателем ФИО2, право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, которое произвольно прекращено быть не может.

¶ 23На момент рассмотрения гражданского дела в квартире зарегистрированы истец и его несовершеннолетний сын ФИО1

¶ 24Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 3, 11, 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в пунктах 8 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 18, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учел правовые позиции, изложенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П.

¶ 25Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении на момент его несовершеннолетия. Место жительства ФИО1 определено его родителями, самостоятельно выразить свою волю на изменение места жительства он не мог в силу своего возраста, за ребенка данный вопрос был решен его родителями, определившими его место жительства по адресу спорной квартиры.

¶ 26В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда о том, что сам по себе факт выезда ответчика из спорной квартиры и его вынужденное проживание в другом жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

¶ 27Доводы кассационной жалобы истца являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные. По своей сути доводы кассационной жалобы ФИО2 сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в определении суда апелляционной инстанции.

¶ 28Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 29Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 30Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

¶ 31Существенных нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2020г оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи