Об освобождении самовольно занятого земельного участка и о демонтаже возведенных на нем сооружений и по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об уточнении границ земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докл).

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-1302/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО11, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и о демонтаже возведенных на нем сооружений и по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об уточнении границ земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11, представителя ФИО1 – адвоката ФИО8, представителя Администрации <адрес> – ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Администрации <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и о демонтаже возведенных на нем сооружений.

¶ 15В обоснование заявленных требования указано, что земли кадастрового квартала №, граничащие с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, находятся в государственной собственности до ее разграничения и относятся к землям общего пользования. Указанные земли в пользование кому-либо в установленном законодательством порядке не предоставлялись и не могут быть предоставлены в связи с установленным видом разрешенного использования, предполагающего право пользования землей неограниченного круга лиц.

¶ 16В ходе проведенного обследования и замеров установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию <адрес> на проезде Кутузова, огорожен металлическим ограждением решетчатого типа высотой около 1,5 м. Также на землях общего пользования расположены: часть металлического гаража, размером 4,0 х 3,6 м, и ограждение из профлиста, протяженностью 0,6 м, установленного между металлическим гаражом и кирпичным гаражом <адрес> на проезде Кутузова. Ограждения и металлический гараж установлены с нарушением границ отвода земельного участка домовладения, и расположены на землях кадастрового квартала №, находящихся в государственной собственности и относящихся к землям общего пользования. Всего под обслуживание и эксплуатацию <адрес> на проезде Кутузова занята часть территории, общей площадью 83,5 кв. м.

¶ 17Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1, в действиях которой усматривается факт самовольного занятия земельного участка.

¶ 18На этом основании Администрация <адрес> заявила в судебном порядке следующие требования к ФИО1: в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земли кадастрового квартала №, граничащие с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 83,5 кв.м., которые находятся в государственной собственности и относятся к землям общего пользования, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа, высотой около 1,5 м, части металлического гаража, размером 4,0 х 3,6 м, и ограждения из профлиста, протяженностью 0,6 м, установленного между металлическим гаражом и кирпичным гаражом <адрес> на проезде Кутузова.

¶ 19ФИО1, в свою очередь, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит уточнить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 20В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано ФИО10 свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование землей. Согласно указанному документу ФИО10 передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 546 кв.м, с кадастровым номером №.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ при формировании технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составлен ситуационный план земельного участка с указанием расположения объектов недвижимости и границами участка. Указанные в ситуационном плане земельного участка данные относительно площади земельного участка полностью соответствуют сведениям, изложенным в выданном в 1992 году свидетельстве.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, ее наследницей стала ФИО1, которая вступила в права наследования. При этом указанное домовладение и земельный участок находились в пользовании и, в дальнейшем, в собственности наследодателя на протяжении более чем сорока лет до даты ее смерти. В документах, имевшихся у наследодателя, обнаружена кадастровая выписка на земельный участок, сформированная на ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующих данных: пункт 11 - площадь земельного участка 462 кв.м.; пункт 15 - пожизненное наследуемое владение 546 кв.м.

¶ 23На основании сведений, изложенных в выписке на земельный участок и техническом паспорте, истец обладал информацией о владении земельным участком общей площадью 546 кв.м. Однако в состав наследства указанная часть земельного участка не вошла. В настоящий момент, согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 462 кв.м, его конфигурация отличается от зафиксированной в ранее выданных документах. Такое правовое положение земельного участка нарушает права истца как собственника объекта недвижимости.

¶ 24В настоящий момент зарегистрировать право собственности на земельный участок в полном объеме в заявительном порядке не представляется возможным в силу того, что он не был включен нотариусом в наследственную массу, и в настоящее время по данным ЕГРН относится к землям общего пользования. Правового механизма, позволяющего осуществить регистрацию права без обращения в суд, не имеется.

¶ 25Определением суда оба дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

¶ 26Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное исковое заявление Администрации <адрес> было удовлетворено, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 было отказано.

¶ 27Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 28В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение по существу, отказать в удовлетворении иска Администрации <адрес> и удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

¶ 29В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные лица, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 30Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 31На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 32В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 462+/-8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, о чем внесена запись в ЕГРН.

¶ 34Земли, расположенные в кадастровом квартале № граничащие с земельным участком с кадастровым номером № находятся в государственной собственности до ее разграничения и относятся к землям общего пользования.

¶ 35Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование земель общего пользования, расположенных по проезду Кутузова в городе Твери. По результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы и фототаблицы, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № со стороны проезда Кутузова огорожен металлическим ограждением решетчатого типа высотой около 1,5 м.

¶ 36Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на находящихся в государственной собственности до ее разграничения землях кадастрового квартала №, которые относятся к землям общего пользования. Также на землях общего пользования расположены часть металлического гаража, размером 4,0 х 3,6 м, и ограждение из профлиста, протяженностью 0,6 м, установленное между металлическим гаражом и кирпичным гаражом <адрес> на проезде Кутузова. Таким образом, под обслуживание и эксплуатацию <адрес> на проезде Кутузова незаконно занята часть земель кадастрового квартала №, площадью 83,5 кв.м.

¶ 37Удовлетворяя требования Администрации <адрес> и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место факт несоответствия фактической площади занимаемого земельного участка его площади по документам инвентаризации, установление ограждений по периметру земельного участка было осуществлено с нарушением границ земельных участков, что повлияло на неправильное определение конфигурации и занимаемой площади земельного участка. В порядке наследования ФИО1 получила земельный участок, площадью 462 +/-8 кв.м.

¶ 38Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами согласилась, указав, что при жизни наследодатель ФИО10 не предпринимала действий, направленных на надлежащее оформление используемой территории в размере 546 кв.м, не требовала признания за ней права на спорную территорию после уточнения в 1995 году границ выделенного земельного участка. ФИО1 также не ставила вопрос о включении в наследственную массу участка большей площади.

¶ 39При рассмотрении данного дела суды руководствовались статьями 206, 209, 222, 264, 268, 304, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 39.9, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации в части регулирования вопросов освобождения самовольно занятых земельных участок от незаконно размещенных на них строений и сооружений.

¶ 40С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными по делу доказательствами и соответствуют закону.

¶ 41Доводы кассационной жалобы о том, что согласно статье 5 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле 1990 года, Земельному кодексу РСФСР и Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» у истца имелись основания для получения в собственность спорного земельного участка, заявлены в виду неправильного толкования норм материального права и без учета принципов действия закона во времени. В виду изменения земельного законодательства и установления иных процедур приобретения в собственность гражданами земельных участков, лица, которые не воспользовались своим правом на такое приобретение в период действия приведенных нормативных актов, не могут стать собственниками земельных участков в ранее действующем порядке. Для приобретения права собственности на земельный участок в настоящее время Земельным кодексом Российской Федерации установлены основания и порядок оформления земельный участок в собственность. В этой связи соответствующий довод жалобы судебной коллегией отклоняется.

¶ 42Доводы жалобы о том, что суд неправильно расценил обстоятельства принятия ФИО1 в порядке наследования земельного участка, площадью 462 кв.м, направлено на иную трактовку обстоятельств, правильно установленных судом по материалам дела. Основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке данный довод выступать не может. Требований к нотариусу об оспаривании его действий в связи с оформлением права ФИО1 на наследство, в том числе на спорный земельный участок запрашиваемой площади, не заявлялось и судом не могло быть рассмотрено. В этой связи соответствующие доводы кассационной жалобы также не могут быть расценены как обоснованные.

¶ 43Указание в жалобе на необоснованность отклонения судом ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы не может быть расценено как нарушение судом норм процессуального права, влекущее обязательную отмену судебных актов в кассационном порядке. Суд данное ходатайство отклонил мотивированно, с учетом требования о необходимых к установлению обстоятельств дела, поскольку имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности были расценены как достаточные, каких-либо неясностей, требующих специальных познаний в этой связи, суд не усмотрел. Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы относительно данных обстоятельств следует признать обоснованными. Кроме того, самостоятельно ФИО1 надлежащее землеустроительное исследование не проводила, в обоснование заявленных требований соответствующих документов с учетом состязательности гражданского процесса и распределения бремени доказывания между сторонами ею представлено не было. Объективной невозможности осуществить надлежащую подготовку при предъявлении в суд иска со стороны ФИО1 не усматривается.

¶ 44Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции лица, подавшего кассационную жалобу, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебными постановлениями, не содержат имеющих правовое значение фактов, которые не были проверены либо не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем данные доводы признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 45Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 46Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 47Судебная коллегия кассационного суда, не производя переоценку доказательств, расценивает выводы судов нижестоящих инстанций, как не содержащие нарушений норм материального либо процессуального права.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 50решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи