О признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО7 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6,

¶ 10судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ему автомобиля, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 13800 рублей.

¶ 13В обоснование иска ФИО1 указал, что в марте 2019 года ФИО2, находившаяся с ним в приятельских отношениях, учитывая его вахтовый график работы, попросила у него передать ей в пользование вышеуказанный автомобиль, которым пользовалась без доверенности, и внести её в страховой полис ОСАГО. По причине срочной командировки он не смог внести дополнительные сведения в страховой полис и в спешке по просьбе ответчика подписал договор купли-продажи транспортного средства в незаполненном виде. По возвращении из командировки в середине апреля 2019 года он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись его отсутствием, переоформила автомобиль на себя. Считает оспариваемый договор мнимой сделкой, поскольку он не имел намерения отчуждать принадлежащий ему автомобиль, а ФИО2 не собиралась и не имела возможности оплатить его стоимость.

¶ 14Решением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержали.

¶ 18Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, указанная информация также размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

¶ 23По смыслу приведённой нормы права, стороны мнимой сделки при её заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду её заключения, то есть стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

¶ 24Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

¶ 25Как следует из оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) автомобиль KIA SLS Sportege, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 800000 рублей (п. 4). Покупатель в оплату за транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 800000 рублей.

¶ 26Факт подписания ФИО1 указанного договора купли-продажи, также как и факт нахождения спорного автомобиля во владении ФИО2 после заключения договора купли-продажи, участвующими в деле лицами не оспаривался.Согласно ответу ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ сведения об изменении собственника спорного автомобиля на ФИО2 внесены ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой, не оспаривая факт заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи автомобиля покупателю, поставил вопрос о неисполнении ФИО2 п.4 договора купли-продажи автомобиля в части неисполнения последней обязанности по оплате автомобиля в сумме 800000 рублей.

¶ 28Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, ФИО1 указывал на то, что он не имел намерения продавать спорный автомобиль ответчику и денежных средств за него не получал, бланк договора подписал в незаполненном виде.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями п.1 ст. 170, ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы сторон спора, показания свидетелей, письменные доказательства, пришел к верному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

¶ 30При этом суды исходили из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обе стороны сделки, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи, что волеизъявление каждой из сторон сделки не было направлено на заключение оспариваемого договора купли-продажи автомобиля.

¶ 31Как верно указано судебной коллегией, ссылки истца на неуплату ответчиком денежных средств по сделке, на отсутствие у ФИО2 денежных средств на покупку автомобиля, правового значения для разрешения спора о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют, факт неуплаты денежных средств по сделке влечет иные правовые последствия.

¶ 32Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 33Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Нарушений требований гражданского процессуального законодательства при оценке доказательств судами не допущено.

¶ 34Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 35Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 36Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40решение Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи