О признании квартиры, приобретенной в период брака, совместной собственностью, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО20

¶ 2II инстанция – пред. ФИО21, ФИО22 (докладчик), ФИО23

¶ 3Дело № 88-9085/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 44RS0026-01-2020-000139-81

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 апреля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО24,

¶ 8судей ФИО25, ФИО26,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о признании квартиры, приобретенной в период брака, совместной собственностью, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску о разделе нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-360/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07 декабря 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО25,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании квартиры, приобретенной в период брака, совместной собственностью, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением.

¶ 14Требования были мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 29.01.2010 года. Решением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 25.06.2018 брак между сторонами расторгнут. От брака стороны имеют дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ р. У истца есть еще дочь от первого брака - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака, в 2013 году, супругами ФИО15 была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в том числе за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Право собственности на вышеназванную квартиру зарегистрировано только за ответчиком ФИО4 В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО4 с 11.10.2013, ФИО1 с 04.12.2013 г., а также несовершеннолетние ФИО2 с 04.12.2013 и ФИО18 с 06.03.2014. Однако проживает в ней один ответчик. В мае 2018 года ответчик выгнал истца с детьми из дома, они были вынуждены ночью на такси уехать к матери. ФИО4 после этого сменил замки на входной двери квартиры, истца в квартиру не пускал, не давая возможности забрать носильные вещи и предметы личного обихода, а также детские вещи. Вступившим в законную силу решением суда от 28.06.2019 года ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Даже после этого ответчик отказался выдать бывшей жене ключи от входной двери. Не имея возможности проживать по месту регистрации, в период с мая 2018 г. по декабрь 2018 г., ФИО1 с дочерьми вынуждена была снимать жилье. Таким образом, ответчик чинит истцу и ее детям препятствия в пользовании спорной квартирой. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 11,2 кв. м, 11,3 кв. м и 17,1 кв. м, а также двух коридоров, ванной, туалета, кухни, лоджии и подсобного помещения. Пока истец проживала в квартире, она с детьми занимали две комнаты площадью 17,1 кв. м (она и младшая дочь) и 11,3 кв. м (Старшая дочь ФИО2). Комнату 11,2 кв. м с выходом на лоджию занимал ответчик. В комнате 11,3 кв. м до настоящего времени находится мебель старшей доверии ФИО2, которую ответчик не позволил ей забрать.

¶ 15Уточнив исковые требования, истец просила изменить статус квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с общей совместной собственности на общую долевую собственность, признав доли ФИО4 и ФИО1 равными, по 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение; устранить препятствия со стороны ФИО4 в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу ФИО1 и её несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО2, путем передачи дубликата ключей от входной двери; обязать ФИО4 не чинить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 препятствий в пользовании указанной квартирой; с учетом пожеланий ФИО15 C.Н. о сохранении в его пользовании комнаты площадью 11,2 кв.м, с лоджией просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 и её несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО2 следующие комнаты: 11,3 кв.м, и 17,1 кв.м., в пользование ФИО4 выделить жилую комнату площадью 11,2 кв.м, с лоджией, в общее пользовании сторон оставить помещения: коридоры, ванную, кухню, подсобное помещение, туалет.

¶ 16ФИО4 заявлен встречный иск о разделе имущества.

¶ 17Требование обосновал теми же обстоятельствами, что изложены в первоначальном иске. Дополнительно указал, что для приобретения спорного жилого помещения использовались средства накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа. С момента приобретения жилого помещения выплаты по кредиту осуществлялись ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за счет средств ФИО4, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. По состоянию на 25.05.2020 года остаток по кредиту составляет 1712267,51 руб., а внесено платежей по кредитному договору на сумму 2187093,14 руб. также за счет истца был внесен первоначальный платеж в размере 820369,70 руб. Разделу подлежат не только совместное имущество, но и совместные долги супругов. Полагал, что с учетом нуждаемости, отсутствием у ответчика в собственности жилья, нахождением на её попечении и воспитании двоих несовершеннолетних детей, в собственность ответчику подлежит передаче спорное жилое помещение в целом. На ответчика же подлежит возложить обязанность выплатить остаток кредита, а ему должна быть выплачена истцом компенсация в размере 600 000 руб.

¶ 18Уточнив исковые требования, просил произвести раздел имущества и кредитных обязательств, приобретенных в период брака, следующим образом: жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2518405, 56 руб., разделить в равных долях между ним и ФИО1; признать общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО4 кредитные обязательства по кредитному договору № от 19.08.2013, обязав ФИО1 выплатить ФИО4 половину оставшихся по кредитному договору платежей в сумме 1140280, 57 руб. При этом обязать ФИО1 выплатить ФИО4 компенсацию в размере 361581,80 руб. за платежи по кредитному договору за период с 31.05.2018 по настоящее время. По вопросу определения порядка пользования пояснил, что ФИО4 просил выделить ему в пользование комнату площадью 11,2 кв.м, с лоджией в силу того, что он ею длительный период времени пользуется, кроме того, она теневая, что не подходит для детей. Предложил комнату площадью 17,1 кв.м, оставить в общем пользовании его и ФИО1

¶ 19Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 31 августа 2020 года исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд произвел раздел совместного имущества супругов, выделив в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 66 кв.м.

¶ 20Настоящее решение является основанием для погашения ранее имевшейся в ЕГРН записи о праве ФИО4 и для внесения записей о праве общей голевой собственности ФИО1 и ФИО4

¶ 21Суд определил порядок пользования жилыми помещениями между ФИО1 и ФИО4, по которому в пользование ФИО1, с учетом совместного проживания с нею несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, выделить комнату 11,3 кв.м, и комнату 17,1 кв.м., в пользование ФИО4 выделить комнату 11,2 кв.м, с лоджией, места общего пользования: два коридора, кухня, туалет, ванная, подсобное помещение- определить в общее пользование; обязал ФИО4 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, дать дубликат ключей от входной двери ФИО1

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО4 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 24В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

¶ 25На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 27Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29В ходе судебного слушания установлено, что с 29.01.2010 г. ФИО4 и ФИО15 (до вступления в брак ФИО19 состояли в зарегистрированном браке.

¶ 30В период брака, 10.09.2013 года, ФИО4 приобрел у ФИО11, ФИО12, ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 руб. Квартира, в соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 2.1 договора, приобретается за счет: а) средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом, согласно заключенному договору № целевого жилищного займа (ЦЖЗ), предоставляемого ФИО4 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по нему в размере 820 369 руб. 70 коп.; б) кредитных средств ОАО «Газпромбанк» в размере 2 179 630 руб. 30 коп.

¶ 31Согласно договору № от 19.08.2013 г. предметом его является предоставление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной система жилищного обеспечения военнослужащих» (Уполномоченный федеральный орган) ФИО4 целевого жилищного займа за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО4 Целевой жилищный займ предоставляется в размере 820 369 руб. 70 коп. для приобретения жилого помещения (квартиры) в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 19.08.2013 г., с последующим погашением обязательств перед кредитором за счет накоплений на именном счете заемщика.

¶ 32В соответствии с кредитным договором № от 19.08.2013 г. заемщику ФИО4 предоставлен кредит «Военная ипотека» на покупку квартиры в размере 2 179 630 руб. 30 коп. под 10,5% годовых со сроком возврата по 31.07.2027 г., погашение предусмотрено со специального счета «военная ипотека».

¶ 33Обязательства по оплате покупки квартиры выполнены, первоначальный взнос и полученные кредитные средства перечислены продавцам квартиры, в настоящее время уполномоченный федеральный орган ежемесячно осуществляет переводы денежных средств на специальный счет для погашения обязательств по ипотечному кредиту, что не оспаривается сторонами.

¶ 34Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4

¶ 35Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» по адресу: <адрес>, с 11.10.2013 года зарегистрирован по месту жительства ФИО4, с 04.12.2013 года - ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, с 06.03.2014 года - несовершеннолетняя ФИО15 ФИО27 указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата стоимости состоялись также в период брака за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

¶ 36Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о признании обязательств по кредитному договору совместным долговым обязательством суд исходил из того, что до вступления определенных Федеральным законом № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» событий, при которых непосредственно у заемщика возникает обязательство по погашению займа, долг по кредитному договору, полученный военнослужащим в период брака, не может быть признан общим долгом супругов, на который распространяют свое действие положения ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

¶ 37С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 39Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что ФИО4 указывает на то, что обязательства по кредитному договору № от 19.08.2013 года являются общими долговыми обязательствами супругов, в связи с чем в указанной части встречные исковые требования подлежали удовлетворению, несостоятельны по следующим основаниям.

¶ 40В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств игрального бюджета.

¶ 41Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору иных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

¶ 42Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О копительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство помещений.

¶ 43В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

¶ 44Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся в данном случае для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО4 как военнослужащего.

¶ 45При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с вoeнной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 1 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

¶ 46ФИО4 до настоящего времени является военнослужащим, а его обязательства по кредитному договору перед АО «Газпромбанк» продолжает исполнять ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

¶ 47Согласно пунктам 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе, общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супруга признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

¶ 48На основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

¶ 49По смыслу приведенных норм для раздела общих долгов на стороне одного из супругов должна иметься обязанность по возврату заемных средств, потраченных на общие нужды.

¶ 50Между тем, такой обязанности на момент рассмотрения спора у ФИО4 не имеется. На момент рассмотрения дела права ФИО4 не нарушаются и не оспариваются, поскольку в настоящее время на его стороне не возникло обязанности по погашению долга, так как кредит за него погашается за счет средств федерального бюджета ФГКУ «Росвоенипотека».

¶ 51В случае же возникновения у него такой обязанности ФИО4 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к ФИО1, поскольку тогда будут иметь место иные обстоятельства. При этом следует отметить, что правом на обращение в суд с иском в интересах федерального бюджета и ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 не наделен.

¶ 52Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что ФИО4 неверно толкует нормы права и считает, что кредитные обязательства являются общими долговыми обязательствами супругов, что является неверным по вышеуказанными обстоятельствам.

¶ 53Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 54Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 55Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 56С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 57Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 07 декабря 2020 года – оставить без изменения.

¶ 60Кассационную жалобу ФИО4 – оставить без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи