О признании права собственности на квартиру

Текст определения

¶ 1Дело №88-909/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12

¶ 6судей ФИО10, ФИО11,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брага Еужениу к администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на квартиру (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-291/2019)

¶ 8по кассационной жалобе Брага Еуженину на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16.04.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.07.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 10установила:

¶ 11Брага Еужениу обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее – администрация), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – управление) о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после умершей ФИО1.

¶ 12Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 16.04.19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.07.19, в иске было отказано.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14В обоснование доводов кассационной жалобы Брага Е. указывает, что судом не учтено, что срок принятия наследства пропущен не по его вине, поскольку неправильно была оформлена доверенность для обращения к нотариусу, а данное обстоятельство подтверждает его намерение о принятии наследства.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как видно из материалов дела и установлено судами, Брага Е. родной брат ФИО6., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18На основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от 09.03.2010 ФИО7. являлась собственником <адрес>.

¶ 19Из справки Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области следует, что на момент смерти ФИО8 проживала одна.

¶ 20Брага Е. является гражданином Республики Молдова и постоянно проживает в <адрес> <адрес>

¶ 21Заявление от имени Брага Е. в нотариальную контору г. Рославль Смоленской области о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сестры ФИО9. подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для вступления в наследство.

¶ 22Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти сестры, также не представлено доказательств содержания наследственного имущества третьими лицами.

¶ 23Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства и заявление о его восстановлении отсутствует.

¶ 24С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 25Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 26В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

¶ 27Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 28Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 29Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 30Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

¶ 31Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 32Судами установлено, что Брага Е. не представил доказательства фактического принятия им наследства после смерти сестры, не представил доказательств содержания наследственного имущества.

¶ 33При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по оценке доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 35Доводы жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16.04.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.07.19 оставить без изменения, кассационную жалобу Брага Еужениу - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи