О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9100/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО4, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

¶ 12Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО5 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ приобрёл по результатам торгов. Предыдущим собственником квартиры является ФИО5 – должник по исполнительному производству, в рамках которого квартира была реализована, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

¶ 17Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что в связи с прекращением права собственности на жилое помещение, ФИО5 подлежат признанию прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 18Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 19Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО5 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку.

¶ 20Так, действующие правовые нормы не предусматривают сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обременённым ипотекой при обращении на него взыскания по кредитным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество. В этой связи, суд пришёл к верному выводу о том, что ФИО5 права в отношении квартиры утратил.

¶ 21При этом, по состоянию на день рассмотрения дела ФИО4 являлся собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, суд в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно защитил права и законные интересы истца.

¶ 22Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, и не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств действующим гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 23Судебные постановления требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» соответствуют.

¶ 24С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27Решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий:

¶ 29Судьи: