О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО1

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУ <адрес> «Агентство жилищного строительства <адрес>» к ФИО4 о взыскании денежных средств, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4

¶ 10на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13БУ «АЖС» обратилось в суд с иском к ФИО4, просило взыскать с ответчика неправомерно начисленную и выплаченную премию в размере 142 968 руб.

¶ 14В обоснование иска указано, что распоряжением БУ «АЖС» ФИО4 назначен на должность директора Учреждения. Трудовую деятельность осуществлял в период с 2015 года по 2017 год. Распоряжением БУ «АЖС» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден с занимаемой должности. По результат проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт нарушения законодательства при начислении и выплате заработной платы, премии – работникам БУ «АЖС». Заработная плата ответчику устанавливалась трудовым договором, в соответствии с которым предусматривалось, что в качестве поощрения руководителю устанавливаются выплаты стимулирующего характера – премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 100% должностного оклада. Положением об оплате труда руководителей государственных учреждений <адрес> предусматривалось, что стимулирующие выплаты выплачиваются руководителям учреждений на основании распоряжений Министерства. За период апрель – май 2017 года ответчику выплачена премия в размере 50%, что не соответствует объему выполненный работы, в связи с чем перерасход составил 15 318 руб. В августе, сентябре и октябре 2016 года выплата премии произведена в отсутствие распоряжения БУ «АЖС» на выплату премии, в результате чего сумма неправомерно начисленной заработной платы составила 76 590 руб. Кроме этого, в июне 2016 года ответчиком начислена премия в размере 25 530 руб., которая начислена в отсутствии соответствующего распоряжения.

¶ 15Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ФИО4 в пользу Бюджетного учреждения <адрес> «Агентство жилищного строительства <адрес>» взысканы денежные средства в размере 127 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 137, 233, 241 ТК РФ, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 22Согласно п. 9 Положения об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>, находящихся в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес>, утв. приказом БУ «АЖС» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, стимулирующие выплаты руководителей учреждений устанавливаются с учетом результатов деятельности учреждений. Размеры и условия осуществления стимулирующих выплат руководителям учреждений устанавливаются распоряжением Министерства и закрепляются в трудовых договорах. Стимулирующие выплаты руководителям учреждений устанавливаются в процентном соотношении к их должностным окладам без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Назначение, изменение и отмена стимулирующих выплат производится – руководителям учреждения на основании распоряжения Министерства.

¶ 23Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением финансового контроля <адрес> проведена выездная проверка бюджетного законодательства, по результатам составлен акт, согласно которому выявлено, что директору учреждения ФИО4 производилась выплата премии при отсутствии распоряжений Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес>.

¶ 24Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> о стимулировании работника за август, сентябрь и октябрь 2016 года не издавались, платежные поручения оформлялись непосредственно ответчиком.

¶ 25Между тем, за указанный период времени ответчику был начислена и выплачена премия при отсутствии распоряжений Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> о премировании.

¶ 26Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно взыскал с ответчика неправомерно выплаченный размер премий.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-рп о выплате ФИО4 премии по итогам работы за 2016 год, которая по его мнению, должна быть зачтена в счет необоснованно выплаченных ему премий за август, сентябрь и октябрь 2016 года, являются необоснованными, поскольку указанные доводы были предметом проверки судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

¶ 28Ссылки заявителя на то, что имела место ошибка бухгалтера, были заблокированы счета учреждения, он не мог проверить правильность начислений в связи с выплатой заработной платы за длительный период ее задержки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значение для разрешения настоящего спора.

¶ 29Что касается доводов жалобы о не извещении его о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то они подлежат отклонению, поскольку сам заявитель указывает в кассационной жалобе о том, что в марта 2018 года подал апелляционную жалобу, а в апреле 2018 года изменил место жительства.

¶ 30Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

¶ 31Из материалов дела следует, что ФИО4 был извещен по адресу, указанному в кассационной жалобе, однако почтовое отправление возвращено в суд в связи с неполучением его адресатом (л.д.241, 243).

¶ 32Иного адреса, суду сообщено не было.

¶ 33При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных требований закона, судебное извещение считается доставленным, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

¶ 34Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 35Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи