О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-9105/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-1013/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 апреля 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 12 июля 2019 года и на апелляционное определение Старицкого районного суда Тверской области от 18 октября 2019 года,

¶ 9установил:

¶ 10ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 04.04.2014 за период с 21.11.2014 по 26.06.2018 в размере 28 814 руб. 52 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1064 руб. 44 коп.

¶ 11В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (также по тексту - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 959 руб. 43 коп., в том числе, сумма основного долга - 9250 руб. 15 коп., сумма процентов - 15 132 руб. 68 коп., штрафные санкции - 181 576 руб. 60 коп. Снизив начисленные штрафные санкции до суммы 4431 руб. 69 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 21.11.2014 по 26.06.2018 в размере 28 814 руб. 52 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Определением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 13.11.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа истец обращался в суд с исковым заявлением к мировому судье ФИО5 района Тверской области, однако определением от 14.12.2018 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудность спора, так как ответчик ФИО1B. зарегистрирована на территории Старицкого района Тверской области.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 12 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением Старицкого районного суда Тверской области от 18.10.2019 года решение мирового суда оставлено без изменения.

¶ 14В своей кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

¶ 17Из материалов дела следует, что 4 апреля 2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита №ф, в котором содержалось предложение на выдачу кредитной карты без материального носителя и открыть специальный карточный счет с кредитным лимитом 40 000 руб., ставкой процента за пользование кредитными средствами 0,0614% в день, на срок 60 месяцев до 30 апреля 2019 г., размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца (л.д. 27).

¶ 18Банк принял оферту и перечислил сумму кредита 40 000 руб. на счет заемщика 4 апреля 2014 г., а заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

¶ 19Таким образом, 04.04.2014 между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф.

¶ 20Данное обстоятельство и не оспаривалось ответчиком.

¶ 2128 октября 2015 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 22Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

¶ 23С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 25Ответчиком ФИО1B. в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в погашение кредита был совершен ею 08.07.2015.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку должен исчисляться с 30.04.2019 и истекает 30.04.2022, кассационный суд находит несостоятельными, при этом, учитывает следующее.

¶ 27В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

¶ 28В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 29Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 30Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 31В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 32Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

¶ 33Из заявления ФИО1B. на выдачу кредита №ф от 04.04.2014 следует, что она обратилась к Банку с предложением (офертой), в котором просила в соответствии с «Правилами предоставлении и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать ей кредитную карту без материального носителя с кредитным лимитом 40 000 рублей и открыть специальный карточный счет.

¶ 34Одновременно Банк принял ее заявление от 04.04.2014 о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АОА АКБ «Пробизнесбанк», где она подтвердила свое согласие с условиями Правил.

¶ 35Согласно пункту 6.9.2, представленных истцом ФИО6 открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 2014 г., расходный лимит виртуальной карты без материального носителя формируется держателем в течение срока действия карты путем единоразового перечисления денежных средств на любую сумму в пределах установленного Банком платежного лимита карты (не более 100 000 рублей). Осуществление повторного пополнения карты невозможно.

¶ 36Поскольку запрашиваемая заемщиком ФИО1B. сумма кредитного лимита 40 000 рублей была полностью перечислена Банком 04.04.2014 на счет заемщика и дальнейшее пополнение счета виртуальной карты по условиям кредитного договора не предусматривалось, следовательно, после получения кредита, задолженность должна была погашаться ФИО1B. ежемесячными платежами до полной выплаты суммы основного долга 40 000 рублей и причитающихся на эту сумму процентов.

¶ 37В заявлении ФИО1B. на выдачу кредита в качестве оферты был предложен срок кредита - 60 месяцев с датой полного погашения 30.04.2019.

¶ 38Между тем, в день подачи заявления, в порядке дополнительного соглашения к кредитному договору, Банком был составлен и вручен ФИО1B. Информационный график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий сокращенный срок погашения задолженности 18 месяцев равными ежемесячными платежами в размере по 3306 руб. и последним платежом 12.10.2015 в размере 3698,65 руб. (л.д.135). Данным информационным графиком (дополнительным соглашением) установлена процентная ставка 0,15% в день, а не 0,0614% в день, как указано в заявлении ФИО1 (л.д.27).

¶ 39Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, в период с 15.05.2014 по 10.07.2015 ответчик осуществляла зачисление денежных средств на счет для погашения кредита, а Банк списывал эти денежные средства со счета в соответствии с этим графиком и процентной ставкой 0,15 % в день (л.д.30- 31). Приложенный к иску расчет задолженности также выполнен исходя из ставки 0,15% в день, указанной в Информационном графике (л.д.10-11).

¶ 40Учитывая изложенное суды пришли к обоснованному выводу, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы и приняты условия погашения кредитной задолженности в соответствии с Информационным графиком, то есть равными ежемесячными платежами по ставке 0,15 % в день и в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41Таким образом, доводы истца о том, что срок кредитного договора оканчивался ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 42Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж, в соответствии с Информационным графиком, должен был быть произведен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в эту дату и в дальнейшем платежей от заемщика не последовало, что отражено в выписке по счету (л.д. 30-31). Таким образом, началом течения срока исковой давности по основному требованию является 11 августа 2015 г., поскольку именно в указанный день Банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Соответственно, датой окончания срока, установленного статьей 196 ГК РФ, является 11 августа 2018 г.

¶ 43Довод кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Пробизнесбанк» является несостоятельным, поскольку введение в отношении Банка конкурсного производства не изменяет исчисления срока исковой давности, что следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

¶ 44Настоящий иск истец направил в суд по почте 22 мая 2019 г. (л.д. 56,57), то есть за пределами срока исковой давности.

¶ 45В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

¶ 46Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

¶ 47Между тем, факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям, который был отменен 13.11.2018, и последующее его обращение с иском к мировому судье судебного участка Рамешковского района Тверской области, дату окончания срока исковой давности не изменяет, поскольку заявление о выдаче судебного приказа истец направил по почте 22.10.2018, то есть также с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

¶ 48Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 49Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 50Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 51Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 52Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 53Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 54Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 55определил:

¶ 56решение мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 12 июля 2019 года и апелляционное определение Старицкого районного суда Тверской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 57Судья