ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 апреля 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-503/2018),

¶ 5установила:

¶ 6Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа.

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела, где на основании доказательств, собранных по уголовному делу, установлен факт безденежности расписок и договора займа, подписанных ФИО1 в 2014 г-2015 г.

¶ 8Определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 14Основываясь на положениях ст.ст. 392, 394, 395 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к вводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 17Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 18Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

¶ 191) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

¶ 202) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 21К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

¶ 221) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

¶ 232) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

¶ 243) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

¶ 25В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на постановление о прекращении уголовного дела от 15.08.2019г., где на основании доказательств, собранных по уголовному делу, установлен факт безденежности расписок и договора займа, подписанных ФИО1 в 2014 г-2015 г.

¶ 26Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают требованиям вновь открывшихся обстоятельств, и направлены на обжалование решения суда.

¶ 27Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению.

¶ 28Доводы заявителя о не применении судом п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

¶ 29В остальном доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 30Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО2