ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1125-2021 от 29 июля 2021 г

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2Дело № 88-911/2022

¶ 313-226/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 февраля 2022 г. г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 7в составе судьи ФИО3,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1125-2021 от 29 июля 2021 г.,

¶ 9по кассационной жалобе представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 - ФИО4 на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2021 г. о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда

¶ 10установил:

¶ 11ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1125-2021 от 29 июля 2021 г., в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

¶ 12Определением судьи ФИО19 районного суда Ивановской области от 31 августа 2021 г. вышеуказанное заявление оставлено без движения на основании п. 1 ст. 136 ГПК РФ по причине его несоответствия требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ, разъяснена необходимость в срок до 21 сентября 2021 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно направить заинтересованным лицам копию заявления и прилагаемых к нему документов и представить в суд подтверждающие документы.

¶ 13Определением судьи ФИО19 районного суда Ивановской области от 24 сентября 2021 г. заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено заявителям, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не были исполнены.

¶ 14В кассационной жалобе заявители просят определение судьи ФИО19 районного суда Ивановской области от 24 сентября 2021 г. о возвращении заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 июля 2021 г. по делу № МДА-ЦФ-1125-2021 отменить, указывая на неверное применение судом норм процессуального права.

¶ 15На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 18Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 20Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

¶ 21На основании п. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

¶ 22Статьей 424 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 23В соответствии с ч. 4 ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

¶ 24Согласно ч. 5 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст. ст. 135 и 136 настоящего Кодекса.

¶ 25В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

¶ 26В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

¶ 27Оставляя без движения заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1125-2021 от 29 июля 2021 г., в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, суд, применив по аналогии п. 6 ст. 132 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости представления заявителями уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

¶ 28Однако указанный вывод основан на неправильном толковании процессуальных норм, поскольку при наличии специальной нормы ст. 424 ГПК РФ, регламентирующей требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, применение по аналогии ст. 132 ГПК РФ является ошибочным.

¶ 29В обжалуемом определении судьей не приведены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 423, 424 ГПК РФ, которые могли бы являться основанием для оставления без движения и возврата заявления, поданного в порядке главы 47 ГПК РФ, из представленного материала наличие таковых не усматривается.

¶ 30Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО1 без движения, и последующего его возврата заявителям.

¶ 31С учетом изложенного, определение Тейковского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2021 г. нельзя признать постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

¶ 32Поскольку обжалуемое определение принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления, определение Тейковского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2021 г. подлежит отмене, а материал по заявлению ООО "Центрофинанс Групп", ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1125-2021 от 29 июля 2021 г., в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

¶ 33На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 34определил:

¶ 35определение Тейковского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2021 г. отменить.

¶ 36Материал по заявлению ООО "Центрофинанс Групп", ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № МДА-ЦФ-1125-2021 от 29 июля 2021 г. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса и принятии заявления к производству суда.

¶ 37Судья