ФИО1 об установлении факта

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 апреля 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об установлении факта, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-5607/2019),

¶ 5установила:

¶ 6ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым помещением, назначения ей компенсационной ссуды под переселение, перечисления ей работодателем безвозмездной ссуды на расчетный счет.

¶ 7Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

¶ 8Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 13Основываясь на положениях ст.ст. 263 ГПК РФ, районный суд пришел к вводу о наличии спора о праве, в связи с чем, оставил заявление без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 14Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 15Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 16Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из заявления, из которого усматривается спор в отношении жилого помещения.

¶ 17Доводы кассационной жалобы об отсутствии спора не соответствуют содержанию заявления ФИО1

¶ 18Нельзя согласиться с доводами жалобы о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отсутствует в деле и не было исследовано судом, поскольку информация о рассмотрении гражданских дел судами является общедоступной и размещена в свободном доступе на официальном сайте суда.

¶ 19Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания судебной коллегии не указано время начала и время окончания судебного заседания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку фактически являются замечаниями на протокол судебного заседания, однако истцом замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ не подавались. Отсутствие указания времени окончания судебного заседания в протоколе судебного заседания, не является безусловным основанием к отмене апелляционного определения.

¶ 20Что касается доводов жалобы о том, что частная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ФИО1, явившегося к назначенному времени, но не приглашенного в зал судебного заседания, то данные доводы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определила:

¶ 25определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО2