О возмещении материального ущерба причинённого в результате ДТП, (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 2-857/2019)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению старшего помощника прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3 о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причинённого в результате ДТП, (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 2-857/2019),

¶ 5установила:

¶ 6Решением Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворены частично.

¶ 7Не согласившись с указанным решением суда, старший помощник Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3, принимавшая участие в рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционное представление и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

¶ 8Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено восстановить старшему помощнику прокурору ФИО3 срок для подачи апелляционного представления на решение Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба причинённого в результате ДТП.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 13В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 15Основываясь на вышеуказанных положениях закона, установив уважительные причины пропуска процессуального срока, районный суд пришел к выводу о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

¶ 16Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 17Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 18Суд, установив, что в нарушение требований п. 7.7 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 36, копия решения суда прокурору, участвующему в деле, на направлена, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

¶ 19Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о признании причин пропуска срока уважительными, направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 20Ссылки заявителя жалобы о не извещении ФИО1 о судебном заседании в районном суде ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако не были ею получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

¶ 21Таким образом, судом первой инстанции приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

¶ 22По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

¶ 23Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

¶ 24Что касается доводов жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 в отсутствие ее представителя, явившегося в судебное заседание, то они подлежат отклонению, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 25Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО4