О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9125/2020

¶ 2Дело №2-172/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 мая 2020 года г. Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков

¶ 6по кассационной жалобе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на решение мирового судьи судебного участка №423 Тверского района г. Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО4, просил взыскать расходы на оплату юридических услуг и расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, указав, что постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб., которое было отменено по его жалобе, а производство по делу прекращено. Просит суд взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы убытки понесенные при производстве о делу об административном правонарушении, расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 9Также ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Не согласившись с постановлением, истец обжаловал их в установленном порядке, обратившись за квалифицированной юридической помощью. Решением суда постановление было отменено, а производство по делу прекращено. Просит суд взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы убытки понесенные при производстве о делу об административном правонарушении, расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 10Определением суда от 21 мая 2019 года гражданское дело №2-172/2019 и гражданское дело №2-173/2019 по искам ФИО2 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков объединено в одно производство.

¶ 11Решением мирового судьи от 21 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ФИО2 в счет возмещение убытков, понесенных при производстве по делам об административных правонарушениях, в виде расходов на оплату юридических услуг, взыскано 12 200 руб.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 12Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи судебного участка №423 Тверского района г. Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года отменить, ссылаясь на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 14На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16В силу п.1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

¶ 18В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

¶ 19Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

¶ 20Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

¶ 21На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

¶ 22Судами нижестоящих инстанций установлено, и материалами дела подтверждается, что постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

¶ 23Также, постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

¶ 24Истец обжаловала указанные постановления и Решениями Заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения, а обжалованные постановления - без изменений.

¶ 25Решениями Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Заместителя начальника отдела ГКУ «AMПП» от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

¶ 26При производстве по делам об административных правонарушениях, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые являются убытками, так как понесены в целях восстановления нарушенных прав истца.

¶ 27Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.

¶ 28Таким образом, мировой судья, установив, что постановления ГКУ «АМПП», принятые в отношении ФИО1 были отменены, производство по делам об административных правонарушениях прекращены за отсутствием состава административного правонарушения, истцом были понесены судебные расходы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12200 руб..

¶ 29Выводами судов первой и апелляционной инстанции о необходимости компенсации истцу убытков, связанных с несением судебных расходов в рамках административного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права регулирующим спорные правоотношения.

¶ 30В силу ст.72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится административное законодательство.

¶ 31В соответствии с преамбулой Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, определяет органы и перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также определяет перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

¶ 32Согласно п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

¶ 33Таким образом, привлечение к административной ответственности является исключительно государственной функцией, в связи с чем, возложение исполнения государственной функции, в том числе, на должностных лиц государственного казенного учреждения, не изменяет ответственное лицо – в настоящем случае, субъект Российской Федерации, – за вред, причиненный в результате незаконного привлечения к административной ответственности, а исполнение данной функции не является действиями самого государственного казенного учреждения, поскольку никакое учреждение, само по себе, государственными полномочиями и возможностью государственного принуждения к исполнению возложенной обязанности не обладает.

¶ 34С учетом данного обстоятельства не подлежат применению и положения пп.2 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, поскольку, в настоящем случае, речь идет не об обязательствах самого казенного учреждения, а об обязательствах субъекта Российской Федерации.

¶ 35Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных в пользу истца судебных расходов.

¶ 36Для решения вопроса о возмещении расходов, которые вызваны фактом разбирательства по делу об административном правонарушении, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае имеет место отсутствие состава административного правонарушения, что при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, при названных выше обстоятельствах влечет право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

¶ 37Доводы заявителя жалобы относительно «неразумности» размера взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя и наличии оснований для их снижения, фактически, выражают общее несогласие с выводами суда, и направлены на переоценку критерия «разумности» размеров, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, согласно статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отмены судебных актов, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ФИО6:

¶ 41решение мирового судьи судебного участка №423 Тверского района г. Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - без удовлетворения.

¶ 42Судья: подпись.

¶ 43Копия верна.

¶ 44Судья

¶ 45Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5