О сносе самовольно возведенного строения, освобождении земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88-9131/2020 [8Г-3149/2020]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску Администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО10, ФИО11 о сносе самовольно возведенного строения, освобождении земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3342/2019)

¶ 8по кассационной жалобе Администрации города Тамбова Тамбовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 года о приостановлении производства,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО10, с учетом уточненных требований, о возложении обязанности освободить за свой счет земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № с координатами: X 1. №. №. №. №; Y 1. №. №. №. №, путем сноса кирпичного строения возведенного на данном земельном участке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

¶ 11Требования мотивированы тем, что согласно Акта проверки муниципального контроля от 09.04.2019 г. № 28 было установлено использование ответчиком указанного земельного участка в районе д. № по пер. Рязанский в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель и расположенного на нем кирпичного строения, возведённого на месте ранее построенных застройщиком в 1956 году сараев, которые сгорели в результате пожара. Указанное строение возведено без получения соответствующего разрешения и по своему техническому состоянию является гаражным строением, в связи с чем его нахождение на расстоянии менее чем 25 метров от территории детского дошкольного учреждения противоречит нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 3.

¶ 12Кроме того, администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО11 с аналогичными требованиями о сносе строения, расположенного на земельном участке площадью 21 кв.м., в кадастровом квартале № с координатами: X 1. №. №. №. №; Y 1. №. №. №. №, приведя в обоснование требований аналогичные доводы.

¶ 13Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2019 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2019 года исковые требования Администрации г. Тамбова удовлетворены частично.

¶ 15На ФИО10 возложена обязанность за свой счет осуществить действия по освобождению земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № с координатами: X 1. №. №. №. №; Y 1. №. №. №. №, путем сноса кирпичного строения расположенного на данном земельном участке.

¶ 16На ФИО11 возложена обязанность за свой счет осуществить действия по освобождению земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № с координатами: X 1. №. №. №. №; Y 1. №. №. №. №, путем сноса кирпичного строения расположенного на данном земельном участке.

¶ 17В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Администрации г. Тамбова отказано.

¶ 18С ФИО10 и ФИО11 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

¶ 19ФИО10 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

¶ 20В ходе апелляционного рассмотрения дела от представителя ФИО10 - ФИО17 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Ленинским районным судом г. Тамбова административного дела по иску ФИО8 и других собственников жилых помещений дома № по <адрес> к администрации г. Тамбова о признании незаконными и отмене в части постановления от 6.05.2019 г. № с2364, от 20.03.2019 г. № 1700 и обязании внести сведения в отношении земельного участка.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного от 21 октября 2019 года производство по делу по иску Администрации г. Тамбова к ФИО10, ФИО11 об освобождении самовольно занятого земельного участка приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г. Тамбова дела по административному иску ФИО8 и других собственников жилых помещений дома № по <адрес> к администрации г. Тамбова о признании незаконными и отмене в части постановления от 6.05.2019 г. № 2364, от 20.03.2019 г. № 1700 и обязании внести сведения в отношении земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>.

¶ 22В кассационной жалобе Администрация города Тамбова Тамбовской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 21 октября 2019 года как незаконного, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

¶ 23В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по кассационной жалобе поступило через Октябрьский районный суд города Тамбова во Второй кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2020 года.

¶ 24Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу, в том числе определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 25С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 26Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 27Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы Администрации города Тамбова Тамбовской области, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене апелляционного определения не имеется.

¶ 29В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

¶ 30Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2019 года исковые требования Администрации г. Тамбова удовлетворены частично.

¶ 31На ФИО10 возложена обязанность за свой счет осуществить действия по освобождению земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № с координатами: X 1. №. №. №. №; Y 1. №. №. №. №, путем сноса кирпичного строения расположенного на данном земельном участке.

¶ 32На ФИО11 возложена обязанность за свой счет осуществить действия по освобождению земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № с координатами: X 1. №. №. №. №; Y 1. №. №. №. №, путем сноса кирпичного строения расположенного на данном земельном участке.

¶ 33С ФИО10 и ФИО11 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

¶ 34Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова находится административное дело по иску ФИО9 и других об оспаривании постановления администрации г. Тамбова № 2364 от 6.05.2019 года в части признания утратившим силу постановления администрации г. Тамбова от 28.12.2007 года № 8990 «Об уточнении площади земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>».

¶ 35Производство по другому делу, инициированному с аналогичными требованиями в отношении <адрес> приостановлено до разрешения вышеуказанного.

¶ 36Приостанавливая производство по данному делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что разрешение настоящего дела невозможно до разрешения судом первой инстанции вопроса о площади и границах земельного участка, находящегося под многоквартирным домом № по <адрес>, в зависимости от чего подлежат оценке требования администрации г. Тамбова предъявленные к ФИО10, ФИО11 об освобождении самовольно занятого земельного участка, на котором расположено спорное строение.

¶ 37Оснований для отмены определения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку для правильного разрешения настоящего дела необходимо дождаться результатов рассмотрения обозначенных дел.

¶ 38На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Тамбова Тамбовской области – без удовлетворения.

¶ 41Судья ФИО16