О первоочередном включении в список основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей»

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докл.), ФИО4, ФИО5

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-1669/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО13, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес>, управлению по молодежной политике мэрии <адрес>, территориальной администрации Красноперекопского и <адрес>ов мэрии <адрес> о первоочередном включении в список основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей»

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ФИО1 – ФИО8,судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, управлению по молодежной политике мэрии <адрес>, территориальной администрации Красноперекопского и <адрес>ов мэрии <адрес> о первоочередном включении в список основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей».

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что приказом управления по молодежной политике мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж ее семья из двух человек была признана участником муниципальной программы «Обеспечением жильем молодых семей в <адрес>» на 2014-2020 годы с целью дальнейшего включения в список молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в 2020 году.

¶ 16В настоящее время семья истца включена в список резерва молодых семей-участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2020 году с учетом даты признания нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Истец полагает, что ее молодая семья имеет право на первоочередное включение в указанный список, поскольку относится к приоритетной категории молодых семей, а именно является молодой семьей, поставленной на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий ответчиков по формированию списка участников муниципальной программы нарушено право семьи истца на получение мер государственной поддержки.

¶ 18Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, полагая их принятыми с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств дела, и удовлетворить заявленные требования.

¶ 21Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 23На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратилась в территориальную администрацию Красноперекопского и <адрес>ов мэрии <адрес> с заявлением о включении ее семьи в составе двух человек (истец и ее сын, ФИО9, 2011 года рождения) в состав участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

¶ 26Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ж семья ФИО1 в составе двух человек была признана участником муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле» на 2014-2020 годы с целью дальнейшего включения в список молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в 2020 году.

¶ 27Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 была поставлена на учет для получения жилой площади в порядке общей очереди на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи ФИО10 из двух человек (сама ФИО10 и ее дочь ФИО11, 1990 года рождения, в настоящее время ФИО14).

¶ 28С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО9 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

¶ 29В настоящее время семья ФИО1 включена в список резерва молодых семей-участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2020 году, под порядковым номером 851 с даты признания нуждающейся в улучшении жилищных условий – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30При рассмотрении данного дела суды руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2015 - 2020 годы, а в качестве ее составной части - подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», включающая Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым было утверждено Положение о порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в первую очередь в рассматриваемый список основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» подлежат включению молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, имеющие трех и более детей. Поскольку молодая семья ФИО1 в составе двух человек ФИО1 и ее ФИО16 ФИО17 ФИО9 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставленных до ДД.ММ.ГГГГ, не состоит и не признана нуждающейся в установленном порядке, данное правило на нее не распространяется. Суд указал на то, что факт постановки только одного из членов семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц до создания молодой семьи не порождает право на льготное установление ее очередности в списке участников мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей». Также суд указал, что поскольку участниками основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» могут быть только молодые семьи, а не отдельные граждане, определение очередности молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату, связано с принятием органом местного самоуправления решения о признании молодой семьи участником данной программы и датой принятия такого решения. В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

¶ 32Суд апелляционной инстанции с таким решением по делу согласился.

¶ 33С указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными по делу доказательствами и соответствуют закону.

¶ 34Доводы кассационной жалобы сводятся к первоначальной позиции истца, настаивающей на том, что право на постановку на учет в рамках рассматриваемой программы она прибрела ранее ДД.ММ.ГГГГ в составе другой семьи, однако указанная позиция противоречит положениям вышеприведенных нормативных актов и была предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. Суды дали такой позиции надлежащую оценку и обоснованно признали доводы истца не соответствующими требованиям законодательства. В деле отсутствуют доказательства того, что молодая семья истца была поставлена на учет ранее ДД.ММ.ГГГГ. Состояние на учете ФИО1 ранее этой даты не было связано с ее статусом как члена молодой семьи. Иное понимание нормативных правил, регулирующих данные отношения, противоречило бы целям государственной программы.

¶ 35Прочие доводы кассационной жалобы также сводятся к повторению позиции лица, подавшего кассационную жалобу, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением, не содержат имеющих правовое значение фактов, которые не были проверены либо не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем данные доводы признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 36Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 37Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 38Судебная коллегия кассационного суда, не производя переоценку доказательств, расценивает выводы судов нижестоящих инстанций, как не содержащие нарушений норм материального либо процессуального права.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 41решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи