О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

Текст определения

¶ 1Дело №88-9154/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12,

¶ 6судей ФИО13, ФИО14,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО11, Побяржиной Минсылау о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1392/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО11 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, заключение прокурора,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО11, Побяржиной М. о прекращении права пользования жилам помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

¶ 12Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. иск ФИО11 к ФИО11, Побяржиной М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учеба, выселении - удовлетворен частично.

¶ 13Прекращено право пользования ФИО11 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 14ФИО15 выселена из квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 15С ФИО11 в пользу ФИО11 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 рублей 91 копейка.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. в части выселения ФИО11 и снятии с регистрационного учета - отменено. В иске в указанной части - отказано. Решение суда дополнено указанием, что за ФИО11 признано временное право пользования квартирой № по адресу: <адрес> на срок до 24 ноября 2019 г. В остальной части решение суда - оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО15 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принять новое решение об отказе в иске.

¶ 18В обоснование кассационной жалобы ответчиком приводятся доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также о несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу. Указывает, что спорная квартира является ее единственным жильем, где остается проживать ее несовершеннолетняя дочь.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО15 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО16, ФИО10., ФИО7., ФИО15

¶ 2209 февраля 2002 г. между сыном истца ФИО6 и ФИО11 был зарегистрирован брак. Ответчик ФИО15 была зарегистрирована в спорной квартире. 05 июля 2011 г. брак между ФИО6 и ФИО11 расторгнут.

¶ 23Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г. договор между истцом и ответчиком ФИО11 о безвозмездном бессрочном пользовании спорным жилым помещением был расторгнут, однако ответчик не произвела никаких действий по снятию с регистрационного учета.

¶ 24Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 31, 35 ЖК РФ, установив, что ФИО15 членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, а также учитывая, что факт проживания Побяржиной М. не подтвержден документально, пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования ФИО11 квартирой, отказав в удовлетворении требований о выселении Побяржиной М., распределив судебные расходы.

¶ 25Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указав, что ФИО15 является бывшим членом семьи ФИО11, является матерью ФИО7 (внучки истца), спорная квартира является ее единственным местом жительства, и она согласна нести расходы по содержанию квартиры, в настоящее время у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также ее имущественное положение не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, руководствуясь п.4 ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части выселения ФИО11 и снятии с регистрационного учета, приняв новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, сохранив за ФИО11 временное право пользования квартирой сроком до 24 ноября 2019 г.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем основанием к отмене обжалуемых судебных постановление не являются. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

¶ 28В целом доводы кассационной жалобы ранее были предметом проверки суда двух инстанций и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи