О расторжении договора розничной купли-продажи, возврате его стоимости и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО11 Дело №02-4108/2019

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО12 Дело №88-9156/2020

¶ 3ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: судьи ФИО7

¶ 8судей: ФИО10, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

¶ 11на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате его стоимости и компенсации морального вреда.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения поддержавшего доводы кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО9, ФИО2, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи межкомнатных дверей, в связи с ненадлежащим качеством товара и не соответствия его образцу просила расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору 80 631,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб..

¶ 16Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворены частично:

¶ 17заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 договор купли-продажи № <адрес> расторгнут;

¶ 18с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканл 80 631,25 руб. в счет возврата стоимости товара, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 42 815,63 руб. штрафа и 40 000 руб. судебных расходов, а всего 168 446,88 руб.;

¶ 19на ФИО2 возложена обязанность возвратить ИП ФИО1 товар, приобретенный по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору № <адрес>, за счет и силами ИП ФИО1;

¶ 20в остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

¶ 21С ИП ФИО1 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 2 948,94 руб..

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 23В кассационной жалобе ИП ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение. Автор кассационной жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; суды не установили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 24Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 25Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и дополнительных материалов (коробок, наличников, порогов, доборов, стекла и прочего) и фурнитуры, общей стоимостью 80 631,25 руб. (далее – Договор).

¶ 26Договором предусмотрено, что количество, ассортимент и цена товара указываются в спецификации.

¶ 27Согласно представленной в материалы дела подписанной сторонами сделки спецификации, ФИО2 подтвердила, что с образцом товара полностью ознакомлена (в том числе с формой, цветом особенностями), что ей разъяснены все пункты данной спецификации, индивидуальные свойства данного товара, что она с ними согласна, что ей предоставлена полная информация о проданном товаре, что товар именно тот, который она желает приобрести, включая размеры товара, цвет, количество и так далее.

¶ 28В спецификации указано наименование товара: различных размеров полотно «Массив №Ш» (Сосна), цвет – Св.лак 5% (Глухое); короб. брус упл. «ПМЦ» так же (сосна), цвет – св.лак 5%; наличники «ПМЦ» (Сосна), цвет – св. лак 5%; добор «ПМЦ» (Сосна), цвет св.лак 5%.

¶ 29При приемке доставленного ДД.ММ.ГГГГ перечисленного в спецификации товара ФИО2 в акте приема - передачи указала, что имеются претензии по цвету, дерево не имеет нужного колора, видна явная структура дерева, то есть, применяли бесцветный лак, а не колор, товар не соответствует заявленной и оплаченной стоимости.

¶ 30В материалы дела представлена так же переписка сторон договора по электронной почте, из которой следует, что ФИО2 просит вернуть деньги, поскольку товар не соответствует заказу по цвету.

¶ 31Письменная претензия по почте направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получена.

¶ 32В целях урегулирования ситуации ИП ФИО1 предложил ФИО2 перекрасить весь заказ в цвет 10% или 15%% орех на производстве за или скидку на приобретенный товар в размере 11 000 руб..

¶ 33Из представленного в материалы дела ответа ООО «Альтаир» претензию ИП ФИО1 следует, что его претензия рассмотрена, указано, что при выборе товара по Каталогу, сайту и так далее, нужно принимать во внимание, что фотопередача цвета отличается; что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

¶ 34Кроме того, в перечень заявленного товара в указанном ответе иной:

¶ 35сосна универсальное ДГФ 20-4 5% Орех – 1 шт.;

¶ 3626ш ДГФ 20-6 5% Орех – 3 шт.;

¶ 3726ш ДГФ 20-6 5% Орех – 22 шт.;

¶ 38Стойка коробки Сосна 5% Орех – 16 шт.;

¶ 39Наличник сосна 5% Орех – 28 шт.;

¶ 40Добр Сосна ПАЗ с одной стороны 5% Орех – 13 шт..

¶ 41На образце на фотографии, сделанной в магазине, представленной истцом, в подтверждение своих доводов, имеется надпись: Массив дуба 5% орех.

¶ 42Ответчик в добровольном порядке претензии потребителя не удовлетворил.

¶ 43Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что ответчиком потребителю был продан товар ненадлежащего качества, не соответствующий по цветовой гамме ранее достигнутой между сторонами договоренности, что свидетельствует о существенном недостатке товара, указал, что ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств тому, что поставленные продавцом истцу межкомнатные двери соответствуют цвету согласованному сторонами при заключении договора.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

¶ 45Между тем, доводы ответчика, что цвет представленного истцом фотоснимка образца двери и выбранные истцом двери из сосны с 5 % покрытием «орех» не могут быть идентичными, поскольку дверь на снимке выполнена из другого материала - дуба, что объективно исключает идентичность цвета, заслуживают внимания.

¶ 46Истец в подтверждение своих доводов сослался на фотографию с образцом из массива дуба, покрытого лаком 5% Орех, тогда как в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товар заказан из массива сосны с покрытием светлым лаком 5%.

¶ 47В решении суд первой инстанции указал, что согласно спецификации, полотна двери изготавливаются из сосны, покрытие св. лак 5% («орех»), тогда как в спецификации не указан «Орех» ни в одном наименовании товара.

¶ 48Из изложенного следует, что судом первой инстанции не установлено имеющее значение для дела обстоятельство: вид договора; способ его заключения- по образцу или по каталогу; соответствие или не соответствие являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи спецификации доставленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ товара.

¶ 49Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 50В пунктах 2 и 3 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" дано разъяснение, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости; выводы суда должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 52В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 53Указанные требования судом первой инстанции нарушены.

¶ 54Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 55Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

¶ 56Таким образом, возложенной законодателем обязанности суд апелляционной инстанции не выполнил, допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и привели к разрешению спора с нарушением процессуальных прав сторон и норм процессуального права.

¶ 57В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 58Ввиду изложенного выше решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда нельзя признать законным, они подлежат отмене, поскольку приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, изложенные в судебных актах выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

¶ 59При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Бутырский районный суд <адрес>.

¶ 63Председательствующий: подпись.

¶ 64Судьи: подписи.

¶ 65Копия верна.

¶ 66Судья

¶ 67Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10